Приговор № 1-57/2019 1-573/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей Маколкиной Т.В., Васиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-57-19 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1, осознавая, что ФИО2 предлагает ему принять участие в совершении преступления, ответил согласием. Готовясь к предстоящему хищению, ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны совместно, незаконно проникнуть на территорию <данные изъяты> и похитить имущество, принадлежащее этому юридическому лицу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, незаконно проникли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, поскольку указанная территория предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Находясь на указанной территории <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 с корыстной целью, тайно, осознавая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, противоправно, безвозмездно похитили, то есть изъяли чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно, лом железа весом 383 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1 915 рублей.

Указанное имущество ФИО2 и ФИО1 похитили с огороженной территории <данные изъяты> тем самым обратили его в свою пользу.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 915 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО17 расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2, осознавая, что ФИО1 предлагает ему принять участие в совершении преступления, ответил согласием. Готовясь к предстоящему хищению, ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 незаконно через забор проникает на территорию «Шиномонтажа», где совершает хищение имущества, принадлежащего ФИО16 а ФИО2, тем временем, находится у ограждения территории «Шиномонтажа», наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО1, а также принимает похищенное ФИО1 имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, подошли к огороженной территории «Шиномонтажа» у <адрес>, являющейся иным хранилищем, поскольку данная территория предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО1, действуя согласно распределенной заранее преступной роли, через забор незаконно проник на огороженную территорию «Шиномонтажа», принадлежащую ФИО14 являющуюся иным хранилищем, тем временем ФИО2, действуя согласно распределенной заранее преступной роли, находился у забора, расположенного около <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно находясь на огороженной территории «Шиномонтажа», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с корыстной целью, тайно, осознавая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, противоправно, безвозмездно похитили, то есть изъяли чужое имущество, принадлежащее ФИО15 а именно, комплект литых дисков «Мерседес», стоимостью 12 376 рублей, комплект автомобильных шин <данные изъяты> стоимостью 16 036 рублей, а всего на общую сумму 28 412 рублей.

Указанное имущество ФИО2 и ФИО1 вынесли в руках с огороженной территории «Шиномонтажа», расположенного по указанному выше адресу, тем самым обратили это имущество в свою пользу.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28 412 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно проникнуть на территорию «Шиномонтажа» по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, поскольку она предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, незаконно, через забор проник на территорию «Шиномонтажа», являющуюся иным хранилищем, поскольку она предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, по адресу: <адрес>, где с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника и окружающих, противоправно, безвозмездно изъял, то есть похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно, стремянку фирмы <данные изъяты> стоимостью 6 082 рубля. Указанное имущество ФИО1 вынес с огороженной территории «Шиномонтажа» по указанному выше адресу, тем самым обратил имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 082 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно проникнуть на территорию «Шиномонтажа» по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, поскольку она предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно проник на огороженную территорию «Шиномонтажа», являющуюся иным хранилищем, поскольку она предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, по адресу: <адрес>, где с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия незаметны для собственника и окружающих, противоправно, безвозмездно изъял, то есть похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно, стойку для ошиповки автомобильных шин, стоимостью 6 000 рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес с огороженной территории «Шиномонтажа», тем самым обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитники подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, их вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по факту хищения лома железа ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения дисков и шин ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения стремянки ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения стойки ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а у ФИО1 еще и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (том 2 л.д.129-130), на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (том 2 л.д.132, 134, 136, 138). По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (том 2 л.д.143), имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.139).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием. У него имеется мать пенсионного возраста, которой он оказывает посильную помощь. Кроме того, он имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие матери пенсионного возраста, оказание ей посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание способы их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступлений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Суд не находит возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, поскольку более мягкий вид наказания в достаточной мере не повлияет на его исправление и формирование устойчивого законопослушного поведения.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. При этом основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом исследовался характеризующий материал в отношении ФИО1, который совершил четыре преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим (том 1 л.д.64, 65-66,67-68, 71-74, 75-78, 86-92, 95-96, 98), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов ФИО1 для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отрицательно характеризовался (том 2 л.д.99), вновь совершил преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления. По месту жительства, по месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно (том 2 л.д.117, л.д.119); на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах, Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (л.д.101, 103, 107, 109), <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Кроме того, у него имеется мать-инвалид, за которой он осуществлял уход, а также имеется бабушка пенсионного возраста, которой он оказывал посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, инвалидность его матери, состояние ее здоровья, осуществление за ней ухода, пенсионный возраст его бабушки, оказание ей посильной помощи.

Принимая во внимание, что умышленные тяжкие преступления по приговорам Карсноселькупского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО3 в совершеннолетнем возрасте, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным назначение наказания условно, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. При этом основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности преступлений, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1080 ГК Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 достоверно установлена в судебном заседании, поэтому в пользу потерпевших подлежит взысканию солидарно с виновных фактический размер ущерба, установленный по каждому конкретному преступлению. Кроме того подсудимые в судебном заседании гражданские иски признали полностью, сумму ущерба не оспорили.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в лице законного представителя Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, следует взыскать в пользу <данные изъяты> с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 1915 рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, следует взыскать в пользу Потерпевший №2 с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 28 412 рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, следует взыскать в пользу Потерпевший №2 с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 082 рубля (по преступлениям от 06 и ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.а, б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.а, б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> в лице законного представителя Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> возмещение имущественного ущерба в размере 1915 рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 28 412 рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 082 рубля (по преступлениям от 06 и ДД.ММ.ГГГГ)

Вещественное доказательство: копию паспорта ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова