Решение № 2-1553/2020 2-1553/2020(2-8077/2019;)~М-6185/2019 2-8077/2019 М-6185/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1553/2020

УИД: 50RS0№-90

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2020 г. <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 с иском, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать задолженность по договору займа в размере 250 000.00 руб., проценты за пользование займом в размере 13 029,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 756,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898.00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 250 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком добровольно обязанность по возврату суммы займа в оговоренный срок не исполнена, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, судебные извещения, направленные по последнему месту жительства вернулись в связи с истечением срока хранения.

Суд принял надлежащие меры по извещению ответчика и, исходя из ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, неявка которого свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Между тем, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с учетом мнения истца может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ).

С учетом изложенного, и мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 250 000,00 руб. и обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С момента передачи денежных средств и до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования о возврате суммы займа законны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 250 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 13 029,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут ответчиком, по мнению суда, является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 13 029,19 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 756,92 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут ответчиком, по мнению суда, является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6756,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ст. 98 ГПК РФ).

Истец с учетом последующей доплаты оплатил государственную пошлину в сумме 5898,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 13 029,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 756,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Климовский Р.В.