Решение № 2-1553/2020 2-1553/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1553/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск 6 февраля 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Антонове Э.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/20 по иску ФИО1 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области о снятии ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области о снятии ареста с недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2006 между истцом и ФИО3 заключен договор купли – продажи гаражного бокса №88, площадью 21,9 кв.м., расположенного в АГК «Сенеж» г. Солнечногорска Московской области. Договор удостоверен нотариусом г. Солнечногорска Московской области, ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № 5098. В настоящее время истец осуществить регистрацию право собственности на объект недвижимости не может по причине запрета производства, каких либо регистрационных действий, арест на гаражный бокс наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание явился, решение суда оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

Из материалов дела следует, что 21.09.2006 между истцом и ФИО3 заключен договор купли – продажи гаражного бокса №№, площадью 21,9 кв.м., расположенного в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Солнечногорска Московской области, ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № 5098.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 21.01.2020, на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №№ постановлением судебного пристава – исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5 от 2.12.2019 №139231932/5040 наложен арест (ограничения) на основании определения мирового судьи судебного участка №13 г. Костромы от 20.07.2012.

Поскольку ограничения на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №88 наложены после заключения договора купли –продажи недвижимого имущества, новый собственник с 21.09.2006 несёт бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает членские взносы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный арест нарушает права ФИО1 как собственника указанного объекта недвижимости по договору купли – продажи, не прошедшего своевременно регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но удостоверенного нотариусом г. Солнечногорска, лишает его возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом, в связи с чем, приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО5 от 2.12.2019 меры подлежат отмене.

Поскольку судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО5 19 каких-либо действий (бездействия) в отношении истца не совершала, действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» постольку оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Освободить от ареста и иных запретов и ограничений, гаражный бокс №№, расположенный в <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 21,9 кв.м., принадлежащий на основании нотариально заверенного нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО4 договора купли – продажи от 21.09.2006, ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Солнечногорского городского суда Московской области.

Судья Е.Н. Артемова

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2020

Судья Е.Н. Артемова