Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

№ 2-120/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 мая 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/36 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик в свою очередь по договору обязан возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств с ФИО3 был заключен договор поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО4 был признан банкротом. Требования банка к ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр требований кредиторов. В ходе процедуры банкротства ФИО4 требования банка удовлетворены не были ввиду недостаточности имущества банкрота.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 020,20 руб., из которых: 47 390 руб. – просроченный основной долг, 10 088,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 152,60 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 388,77 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору 71 020,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 330,61 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. По поводу применения срока исковой давности просила отказать, поскольку Банк обратился в пределах срока.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что поручитель ФИО3, которая несет солидарную ответственность с должником, сама по себе не является должником. У нее как поручителя не имелось самостоятельного обязательства перед кредитором. ФИО6 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущество, впоследствии недостаточности имущества у должника. Полагает, что поручительство является прекращенным по причине отсутствия основного обязательства заемщика.

Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с тем, что в соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. Основной должник по обязательству был признана банкротом в ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3, как к поручителю, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу суда, предъявлен после истечения года со дня наступления срока исполнения должником обязательств по кредитам. Просила отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства физического лица, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 за №, ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 020,20 руб., из которых: 47 390 руб. – просроченный основной долг, 10 088,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 152,60 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 388,77 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными в размере <данные изъяты> руб., требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедуры реализации имущества должника ФИО4 завершена.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО6 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Рассматривая доводы представителя ответчика об истечении прока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК (в редакции закона, действующего на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п. 2.4 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В связи с принятием Арбитражным судом решения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим с момента открытия конкурсного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, иск к ответчику, как поручителю, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу суда, предъявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения должником обязательств по кредитам. Прошло 2 года 9 месяцев.

Отклоняя доводы истца о том, что поручительство не прекращено, суд учитывает пункт 4.2 договора поручительства, заключенных между АО "Россельхозбанк" и ответчиком ФИО3, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиками, прекратил свое действие, истец обратился в суд с настоящими требованиями к поручителю по истечении более чем одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что делает невозможным взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № 3349/5/36 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.

Судья: