Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-849/2019;)~М-737/2019 2-849/2019 М-737/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 5 февраля 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества из-под ареста, согласно которому указывает, что между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. В период брака ими приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> 2017 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства стоимость составляет <данные изъяты>; планшетный компьютер <данные изъяты> оцениваемый в <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты> оцениваемый в <данные изъяты>; мобильный телефон «<данные изъяты>», оцениваемый в 3 000 рублей. Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимости ружье <данные изъяты> № оценено в <данные изъяты>; ружье <данные изъяты> № оценено в <данные изъяты>; ружье <данные изъяты> № оценено в <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта, проведенного ООО «Регистратор-Плюс» земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оценен в <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимости, проведенной ООО «Оценочная компания Чернева» <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> оценена в <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты>, оценена в <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> оценена в <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, <данные изъяты>, оценена в <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты> оценена в <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты> оценена в <данные изъяты>. Другого имущества, нажитого в период брака, не имеется. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по ходатайствам следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области наложен арест на указанное имущество. Считает, что арестованное имущество, на которое наложен арест, является совместным нажитым имуществом. Поскольку она не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на имущество, полагает данное имущество принадлежащим ей по праву общей совместной собственности супругов в силу требований семейного и гражданского законодательства. Просит разделить совместно нажитое имущество между нею и ФИО2:

- автомобиль «<данные изъяты> 2017 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцениваемый в <данные изъяты>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- планшетный компьютер «<данные изъяты>, оцениваемый в <данные изъяты>;

- мобильный телефон «<данные изъяты> оцениваемый в <данные изъяты>;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», оцениваемый в <данные изъяты>;

- ружье <данные изъяты> №, оцениваемое в <данные изъяты>;

- ружье <данные изъяты> №, оцениваемое в <данные изъяты>

- ружье <данные изъяты> №, оцениваемое в <данные изъяты>;

- <данные изъяты> земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>;

- <данные изъяты> земельного участка кадастровый №, <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>;

- <данные изъяты> земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>;

- <данные изъяты> земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>.

Передать ей все вышеперечисленное имущество на общую сумму 1 778 806 рублей и признать за ней право собственности на указанное имущество. Взыскать с неё в счет 1/2 доли совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере 889 403 рублей в пользу ФИО2 Освободить из-под ареста все вышеперечисленное имущество, наложенного постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга:

- автомобиль «<данные изъяты> 2017 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> оцениваемый в <данные изъяты>

- земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 80 000 рублей;

- планшетный компьютер «<данные изъяты>», оцениваемый в <данные изъяты>

- мобильный телефон «<данные изъяты>», оцениваемый в <данные изъяты>

- мобильный телефон «<данные изъяты>», оцениваемый в <данные изъяты>;

- ружье <данные изъяты> №, оцениваемое в <данные изъяты>

- ружье <данные изъяты> №, оцениваемое в <данные изъяты>;

- ружье <данные изъяты> №, оцениваемое в <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №,<данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что она и ФИО2 состоят в браке ДД.ММ.ГГГГ Все имущество, на которое наложен арест, было приобретено в период брака, в связи с чем просит снять арест. Указанное имущество ими приобреталась на совместные денежные средства. Она и супруг постоянно работали. Он работал учителем пения Свердловской СОШ, был руководителем хора ДК <адрес>, занимался фермерством, был заместителем главы, а затем и главой администрации Свердловского сельсовета. После чего был первым заместителем главы администрации Красногвардейского района. Она также работала, была руководителем вокальной группы, а затем руководителем хора ДК <адрес>, учителем пения в Свердловской СОШ. После переезда в <адрес> работает ведущим специалистом отдела культуры. В настоящее время её заработная плата составляет около 24600 рублей. Супруг приговором Красногвардейского районного суда осужден к реальному лишению свободы. Также пояснила, что автомобиль был куплен при использовании программы трейд-ин, сдав старый автомобиль с добавлением собственных денежных средств. На автомобиль ею была произведена оценка по предоставлению всех документов. Относительно земельных участков, они приобретались родителями супруга и были переданы по наследству. Телефоны и планшетный компьютер приобретались ими на свои денежные средства. Дом, в котором они проживают приобретен по ипотеке, где она является созаемщиком, срок погашения ипотеки до <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор Красногвардейского районного суда оставлен без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № с присвоением фамилии Г-ны, который не расторгнут на день разрешения спора в суде.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества, составленной ООО «Оценочная компания Чернева» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ружья <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>; ружья <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты>; ружья <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты>

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества, составленной ООО «Регистратор-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества, составленной ООО «Оценочная компания Чернева» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2017 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества, составленной ООО «Оценочная компания Чернева» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №,<данные изъяты> составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый №, площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества, составленной ООО «Оценочная компания Чернева» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость планшетного компьютера <данные изъяты>», составляет <данные изъяты>; мобильного телефона «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>; мобильного телефона «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Наложен арест в виде запрета распоряжении (продавать менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения, оставаясь при этом собственником и т.д.) на имущество принадлежащее ФИО2, а именно:

- автомобиль «<данные изъяты>», 2017 г.в., государственный регистрационный знак №

- земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- планшетный компьютер «<данные изъяты>»;

- мобильные телефоны «<данные изъяты>»;

- мобильный телефон «<данные изъяты>»;

- наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- денежные средства на следующих счетах: на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Наложен арест в виде запрета распоряжении я (продавать менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения, оставаясь при этом собственником и т.д.) на имущество принадлежащее ФИО2, а именно:

- 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №;

- 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №;

- 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №

- 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №

- 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №

- 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат.

При разрешении спора судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст.290УКРФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 5(пять) лет.

Также приговором суда постановлено арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль «<данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> планшетный компьютер «<данные изъяты>»; мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>; денежные средства на следующих счетах: на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты> открытом в ПАО «Сбербанк России»; на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; на счете банковской карты №, пользователь <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; доли в праве общей долевой собственности на земельные участки: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Свердловский, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/с Свердловский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие: <данные изъяты> №, разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> №, разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> №, <данные изъяты>, разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Положение, предусмотренное в ч. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ, представляет исключение из общего правила об ответственности каждого супруга по его личным долгам.

Согласно ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения возможного приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе, наложение ареста на имущество. В соответствии со статьей 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в частипервойстатьи104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

По смыслу закона при разрешении вопроса о замене наказания в виде штрафа в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, применяются меры по принудительному взысканию штрафа, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что ФИО2 также назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки в размере 4000000 рублей. Таким образом, в случае неуплаты в добровольном порядке данного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, в отношении имущества, на которое наложен арест, применяются меры по принудительному взысканию штрафа, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в данном случае необходимо соблюдение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем право собственности в указанной ситуации может быть ограничено с целью исполнения назначенного наказания.

При этом суд отмечает, что частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что обращение в суд с иском ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и освобождение имущества из-под ареста после состоявшегося в отношении ФИО2 приговора суда обусловлено её стремлением предотвращения возможного обращения взыскания на данное имущество, на которое наложен арест до исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 4000000 рублей, что будет свидетельствовать о нарушении публичного интереса и недопустимо.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, суд не принимает данное признание иска, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц, а именно Российской Федерации в лице УФССП России по Оренбургской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в защите принадлежащего ей права полностью.

При этом суд обращает внимание, что истец ФИО1 не лишена права требовать раздела общего имущества супругов с указанием иного варианта раздела, который будет соблюдать не только права сособственников имущества, но и права и законные интересы иных лиц, имеющих имущественные требования к супругам (одному из супругов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества из-под ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2020 г.