Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 ФИО5 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения по учебному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (далее по тексту – ОАО «Уралэлектро») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралэлектро» и ФИО3 был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» приняло на себя обязательство с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 организовать и провести его обучение по профессии <данные изъяты> с последующим присвоением квалификации №-го разряда, а ФИО3, в свою очередь, обязался по окончании обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать на заводе не менее двух лет по приобретенной профессии. На основании вышеуказанного ученического договора ФИО3 ежемесячно выплачивалась стипендия, исчисленная из суммы 11 280 рублей пропорционально фактическому времени обучения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель понес затраты на обучение ФИО3 в общей сумме 30 070 руб. 55 коп.

Вопреки условиям ученического договора, ФИО3 обучение закончил, так как с ДД.ММ.ГГГГ на учебу не выходил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ним был расторгнут по причине отсутствия ФИО3 на месте обучения.

Ссылаясь на указанное, ОАО «Уралэлектро» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу невозмещенные ответчиком расходы на обучение в общем размере 30 070 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1102 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» требования, заявленные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО3 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из материалов, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» приняло на себя обязательство организовать и провести обучение ФИО3, как ученика, по профессии «<данные изъяты>, с последующим присвоением квалификации № разряда. Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, в свою очередь, обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать не менее двух лет.

По п. № ученического договора ему, как ученику, была установлена стипендия на период обучения в сумме 11 280 рублей в месяц пропорционально фактическому времени обучения. Кроме того, работодатель оплачивал выполненную учеником работу исходя из установленных нормативов согласно Положению о порядке формирования и использования фонда оплаты труда.

Пунктами № ученического договора также предусмотрено, что ученик обязан полностью возвратить работодателю расходы, понесенные на оплату обучения и на оплату труда консультантов и производственных инструкторов за весь период обучения, в случае, в том числе (п.3.3) досрочного расторжения ученического договора.

Из представленных истцом расчетных листков ФИО3 следует, что ему была выплачена стипендия в общем размере 30 070 руб. 5 коп., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп.

Согласно приказу о прекращении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение ФИО3 прекратить и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ученическим договором была предусмотрена ответственность ученика ФИО3 отличная от общего правила, предусмотренного ст. 249 ТК РФ, в частности было установлено, что в случае прекращения трудового договора до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в полном объеме за весь период обучения, суд с представленными истцом расчетами, подтвержденными вышеизложенными документами, соглашается и признает заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ОАО «Уралэлектро» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1102 рубля, то данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ФИО3, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 ФИО6 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 070 (Тридцать тысяч семьдесят рублей) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 1102 (Тысяча сто два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов