Приговор № 1-271/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-271/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 03 июня 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Кирюшкина А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3. В ходе распития спиртных напитков ФИО11 узнал от ФИО1. и ФИО2, что проживающий в комнате № указанной квартиры ФИО4 ведет асоциальный образ жизни. В указанное время у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО4 из хулиганских побуждений, причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 проследовал в указанную комнату №, где обнаружил ранее незнакомого ему ФИО4, спящего на полу. При указанных обстоятельствах, месте и времени, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не имея к нему личной неприязни, то есть из хулиганских побуждений, подверг избиению лежащего на полу указанной комнаты ФИО4, нанеся ему не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в голову, а так же не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в грудь.

В результате противоправных действий ФИО11 потерпевшему ФИО4 причинены следующие телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Умышленные преступные действия ФИО11, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом локализации наносимых им ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО4, который скончался период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> от <данные изъяты>

Между умышленными преступными действиями ФИО11 и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого, следует, что в ночь с 01.02.2025 на 02.02.2025, находясь в гостях у ФИО1 в <данные изъяты> у них случился конфликт с соседями ФИО1, в ходе которого он зашел в комнату, где на полу лежал мужчина, и нанес тому удары ногами, обутыми в обувь, по голове и туловищу, сколько именно он нанес ударов он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но не менее 2 ударов. После нанесения ударов мужчина продолжил лежать на полу, при этом он видел, что данный мужчина после его ударов был жив, дышал. Убивать данного мужчину он не хотел, поэтому наносить удары он перестал. Данному мужчине наносил удары только он, ФИО3. наносил удары другому мужчине. На следующий день он увидел на своих кроссовках следы крови, он понял, что это была кровь мужчины, которого он избил.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конфликта с потерпевшим ФИО4 у него не было, у него был конфликт с другим соседом, в комнату, где спал ФИО4 он зашел после того, как вышел из комнаты соседа, увидев ФИО4, который лежал на полу под одеялом, он стал наносить тому удары ногами по лицу и в грудную клетку, по 1-2 удара, после чего он вышел из этой комнаты. ФИО1 говорил ему, чтобы он не бил данного мужчину, но он не обращал внимания на эту просьбу, поскольку был в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, вину признаёт. (т.2 л.д.45-49, 78-81).

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 не подтвердил свои показания в части того, что у него не было конфликта с потерпевшим ФИО4, пояснил, что с потерпевшим ФИО4 поругался словесно, а потом стал наносить ему удары, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей от знакомых стало известно, что ее <данные изъяты> умер, что его обнаружили в <адрес>, там тот находился у своего знакомого. В последствии ей стало известно, что <данные изъяты> избили и тот умер от <данные изъяты>. Похоронами <данные изъяты> занималась она, похороны проходили ДД.ММ.ГГГГ. Когда в морге им выдали труп, она увидела, что это был действительно ее <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-46);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с <данные изъяты> - ФИО1 Ранее она встречалась с ФИО8, у которого был друг – ФИО11. ФИО11 проживает по адресу: <адрес> Они несколько раз встречались данной компанией и распивали спиртные напитки, в одну из встреч, между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, она с ФИО1 дома распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут к ним пришла соседка из квартиры напротив – ФИО7, которая так же стала с ними распивать спиртные напитки. Около полуночи ФИО1 позвонили ФИО8 и ФИО11 и предложили встретиться, выпить спиртного, при этом ФИО8 сказал, что хочет разрешить произошедший конфликт с ФИО1, на что ФИО1 согласился. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, ФИО8 и ФИО11 пришли к ним домой и принесли с собой бутылку коньяка «<данные изъяты>», объем она не знает, 0,5 л. или 0,7 л. Распив все спиртные напитки, ФИО1 и ФИО8 пошли в круглосуточный магазин за спиртным, купили еще одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», так же объема 0,5 л. или 0,7 л. Через некоторое время, примерно через несколько часов, точное время она не помнит, по ощущениям около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все спиртное допили и ФИО8, ФИО11., и ФИО1 были сильно пьяны, те решили пойти покурить в подъезде, однако, когда они вышли в общий коридор квартиры, кто-то из ребят обратил внимание на запах мусора в помещении, на что ФИО1. сказал, что их соседи в комнатах № и № – двое мужчин преклонного возраста, мужчина из комнаты № – ФИО9, мужчина из комнаты № – ФИО4, приносят мусор домой, от чего и происходит данный запах. После этого ФИО8 зашел в комнату № к ФИО9, при этом ФИО9 спал на диване, ФИО8 поднял ФИО9 и посадил на диван, после чего стал конфликтовать с ФИО9, при этом ФИО1 так же зашел в комнату ФИО9 и пытался успокоить ФИО8, говорил, что не хочет ругаться со своими соседями, те ничего плохого никому не сделали, но ФИО8 не послушал ФИО1, после чего сильно ударил кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО9 упал на диван. Она видела эти события, так как стояла на пороге в комнату ФИО9 и непосредственно наблюдала за произошедшим. После того, как ФИО8 ударил ФИО9, ФИО1 оттащил ФИО8 в коридор, после этого ФИО11 открыл дверь в комнату №, где проживает ФИО4, при этом, когда дверь в его комнату открылась, она увидела, что ФИО4 лежит на полу головой к двери ногами к окну, при этом, на ФИО4 не было штанов. Затем ФИО11 зашел в комнату ФИО4 и сильно ударил ногой по голове ФИО4, который так же лежал на полу и не совершал никаких действий, как будто он был пьян или спал. После этого ФИО11 несколько раз нанес удары ступней ноги по грудной клетке и по голове ФИО4. Все удары ФИО11 наносил с силой, у ФИО4 сразу потекла кровь. Она испугалась, что ФИО11 убьет ФИО4 и не хотела наблюдать это избиение, но в этот момент ФИО11. перестал наносить ФИО4 удары, наклонился, послушал, дышит ли ФИО4, после чего сказал, что тот дышит и все с тем будет хорошо. При этом, когда ФИО11 наносил удары ФИО4, ФИО1 кричал ФИО11 – «Что ты делаешь?! Успокойся». Когда она зашла в комнату она была испугана увиденным и она побоялась вызывать полицию. Через несколько минут в комнату зашли ФИО1, ФИО11, ФИО8 и ФИО7, при этом ФИО1 ругал ФИО8 и ФИО11, говорил, что вдруг ФИО9 и ФИО4 умрут, то ФИО1 посадят, так как тот ранее судим и полиция подумает на того. ФИО11 и ФИО8. вызвали такси, она уехала с ними, так как поругалась с ФИО1. Она видела, что ФИО8 применял насилие в отношении только ФИО9, нанеся тому один удар кулаком правой руки по лицу, а ФИО11. применял насилие только в отношении ФИО4, нанеся ему не менее 2 ударов - ногой по голове и ногой по груди, возможно ФИО11 нанес больше ударов, так как она, после того, как она увидела эти два удара, ушла в комнату. При этом, когда ФИО1, ФИО11, ФИО8 и ФИО7 вернулись в комнату, она видела на кроссовках ФИО11 кровь. Она плохо запомнила, в какую одежду были одеты ребята, но может пояснить, что ФИО. был одет в <данные изъяты> футболку с принтом, <данные изъяты> штаны или джинсы, носки и сланцы, ФИО11 был одет в <данные изъяты> кофту на молнии без капюшона, темные джинсы, <данные изъяты> сетчатые кроссовки, ФИО8 был одет в <данные изъяты> кофту с капюшоном, штаны <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> кроссовки с <данные изъяты> буквами на пятках. ФИО11 и ФИО8 ходили у них в комнате в своей обуви, она, ФИО1 и ФИО7 в домашних тапочках и сланцах. То есть ФИО11 наносил ФИО4 удары ногами, обутыми в обувь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней на работу приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО4 умер в результате избиения. Так же, как ей кажется ДД.ММ.ГГГГ, она переписывалась со ФИО11 в социальной сети «<данные изъяты>» и тот говорил, что того ищет полиция, спрашивал, не приезжали ли к ним сотрудники полиции, на что она ответила, что никого не видела, так как действительно, до сегодняшнего дня она не знала, что ФИО4 умер и что полиция ищет ФИО11, ФИО8 и ФИО1. (т. 1 л.д. 51-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с девушкой – ФИО2. После того, как он стал встречаться и совместно проживать с ФИО2, он познакомился со знакомыми ФИО2, среди которых оказались ФИО2 который являлся бывшим молодым человеком ФИО2, и лучшим другом ФИО8 - ФИО11. 01.02.2025 после 18 часов 00 минут, он предложил ФИО2 выпить спиртное, на что та согласилась, они распивали данные напитки. Около 21 часа 00 минут к ним пришла соседка из квартиры напротив – ФИО7, которая так же стала с ними распивать спиртные напитки. Около полуночи ему позвонили ФИО8 и ФИО11 и предложили встретиться, выпить спиртного. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ФИО8 и ФИО11 пришли к ним домой, стали распивать спиртные напитки, при этом, ФИО8 и ФИО11 принесли с собой бутылку коньяка «<данные изъяты>», распив спиртное, сходили еще за бутылкой коньяка. Через несколько часов, точное время он не помнит, он с ФИО8 и ФИО11 пошли курить в подъезд, когда вышли в общий коридор квартиры, кто-то из ребят обратил внимание на запах мусора в помещении, на что он сказал, что их соседи в комнатах № и № – двое мужчин преклонного возраста, в настоящее время мужчина из комнаты № – ФИО9, мужчина из комнаты № – ФИО4, приносят мусор домой, от чего и происходит данный запах. После этого ФИО8 и ФИО11 сказали, что так быть не должно, тех нужно проучить, после этого зашли в комнату № к ФИО9, при этом ФИО9 спал на диване, ФИО8 поднял ФИО9 и посадил на диван, после чего стал с тем конфликтовать, при этом он так же зашел в комнату ФИО9 и пытался успокоить ФИО8, он говорил, что ему не нужны проблемы с соседями, что ему не важно, что те делают, ничего плохого те никому не сделали, но ФИО8 не послушал его, после чего сильно ударил кулаком правой руки по лицу ФИО9, от чего ФИО9 упал на диван. Он сразу же стал оттаскивать ФИО8 в коридор, после этого ФИО11 открыл дверь в комнату №, где проживает ФИО4, при этом, когда дверь в его комнату открылась, он увидел, что ФИО4 лежит на полу головой к двери ногами к окну. Затем ФИО11 зашел в комнату ФИО4 и стал наносить удары ногами по голове ФИО4, который так же лежал на полу и не совершал никаких действий, как будто тот был пьян или спал. После этого ФИО11 несколько раз нанес удары ступней ноги по грудной клетке и по голове ФИО4. Все удары ФИО11 наносил с силой, у ФИО4 сразу потекла кровь. Он зашел в комнату ФИО4 и сказал ФИО11, чтобы тот успокоился, говорил, что тот так убьет ФИО4, после чего ФИО11 вышел из комнаты и они вернулись в их комнату. Затем ФИО11 и ФИО8 стали собираться домой. Так же у него случился конфликт с ФИО2, та собрала сумку с вещами и те уехали на такси по домам, а ФИО2 уехала домой к маме. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулась к нему домой. После произошедшего избиения, и до ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 не видел, несколько раз видел ФИО9, о состоянии ФИО4 он не спрашивал, ФИО9 ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стала писать сообщения ФИО7, в которых говорила, что ФИО4 умер в результате избиения. Он видел, что ФИО8 применял насилие в отношении только ФИО9, нанеся тому один удар кулаком правой руки по лицу, а ФИО11 применял насилие только в отношении ФИО4, нанеся тому не менее 2-3 ударов ногой по голове и по груди, возможно тот нанес больше ударов. При этом, когда они вернулись в комнату, он видел на кроссовках ФИО11 кровь. Он плохо запомнил, в какую одежду были одеты ребята, он был одет в <данные изъяты> футболку с принтом, <данные изъяты> джинсы, которые сменил на <данные изъяты> штаны, носки и сланцы, ФИО11 был одет в <данные изъяты> кофту на молнии без капюшона, цвет штанов он не помнит, <данные изъяты> сетчатые кроссовки <данные изъяты>, ФИО8 был одет в <данные изъяты> кофту с капюшоном, штаны <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> кроссовки. ФИО11 и ФИО8 ходили у них в комнате в своей обуви, он, ФИО2 и ФИО7 в домашних тапочках и сланцах. То есть ФИО11 наносил ФИО4 удары ногами, обутыми в обувь. Так же ему известно, что ФИО11 служил в <данные изъяты> войсках. ФИО8 ранее служил в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг – ФИО11, и знакомая – ФИО2, с которой ранее встречался. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с новым молодым человеком ФИО2 – ФИО1. ФИО2. и ФИО1 проживают в коммунальной квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно с 19 часов 00 минут он был в гостях у ФИО11, они распивали спиртные напитки, пили коньяк, выпили на двоих одну бутылку 0,5 л. около 12 часов ночи им позвонил ФИО1 и позвал их в гости. Он со ФИО11 собрались и на такси поехали к ФИО1 с ФИО2, приехали к тем они около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так же у ФИО1 и ФИО2 в гостях была соседка, имя которой он не помнит. После их приезда они распивали спиртное, которое было у ФИО1, а так же они привезли с собой бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Выпив все спиртное ФИО11 и ФИО1 сходили в магазин и принести еще спиртное. Ближе к утру у них произошел конфликт с соседями ФИО1, ФИО1 рассказал им, что соседи по ночам стучат к ФИО1 с ФИО2 в дверь, просят сигареты, так же из комнат соседей пахнем мусором, который те приносят. Они решили поговорить с теми, ФИО2 указал им на дверь в комнату №, он зашел в данную комнату, там на диване лежал мужчина, как того зовут он не знает, который сел, как только он зашел в комнату, после этого он кулаком правой руки ударил данного мужчину по лицу, от его удара мужчина упал на диван. После этого он вышел из комнаты. Выйдя из комнаты, он увидел, как ФИО11 заходит в соседнюю комнату с деревянной дверью. Он подошел к дверному проему данной комнаты, так же у дверного проема стояли ФИО1, ФИО2 и их соседка. Он увидел, что ФИО11 подошел к лежащему на полу данной квартиры мужчине и несколько раз ударил того ногой по голове, а так же ударил кулаком по туловищу в область ребер. Сколько раз ФИО11 нанес ударов кулаком он не помнит. Он и ФИО1 стали говорить ФИО11, чтобы тот не бил мужчину ногами, а то тот может умереть, после этого ФИО11 перестал наносить удары мужчине и они ушли в комнату к ФИО1, где допили спиртное и после чего уехали домой. Как звали мужчин, которых избил он и ФИО11, он не знает. Кроме него и ФИО11 мужчин никто не избивал (т. 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, он проживает около 20 лет, проживает один. В их квартире № комнаты, он проживает в комнате №, комнаты номер № и № пустуют, в комнате № проживает молодой человек по имени ФИО1 с девушкой ФИО2. Примерно месяц-полтора назад к нему в гости пришел его знакомый ФИО4, иные данные ФИО4 он не знает, с которым они познакомились несколькими месяцами ранее при распитии спиртных напитков. Они с ФИО4 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 рассказал, что тому негде жить, что жена выгнала ФИО4 из дома, в связи с чем он предложил ФИО4 остаться ночевать в комнате № их квартиры, так как та пустует, дверь в комнату не запирается, пока ФИО4 не помирится с <данные изъяты>. Кто является собственником данной комнаты ему не известно, более 10 лет в данной комнате никто не живет. После этого ФИО4 остался проживать в данной комнате. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, спал. В ту ночь к ФИО4 пришли двое молодых людей, он их видел впервые, те распивали спиртное и громко слушали музыку. В какой-то момент двое молодых людей зашли в его комнату и стали высказывать ему претензии, что он ведет неправильный образ жизни, и между ними произошел конфликт, в ходе которого один из молодых людей ударил его кулаком по лицу, после чего те стали выгонять его из комнаты. Затем молодые люди ушли из его комнаты. Он не видел, куда те направились после того, как вышли из его комнаты, но видел, что один из них, который нанес ему удар по лицу, вместе с ФИО1 и ФИО2 стояли возле комнаты №, где был ФИО4, а из комнаты доносились крики второго молодого человека, как он понял, тот ругался с ФИО4. Затем ФИО1 с ФИО2 и их друзьями ушли в свою комнату. Он в это время ушел из своей комнаты и спустился на <данные изъяты>, где попросил кого-то из жильцов вызвать скорую помощь. Он не ходил проверять ФИО4, так как не предполагал, что того могут избить. По приезду скорой помощи его госпитализировали в <данные изъяты> где он пробыл один день. Вернувшись домой он не заходил в комнату №, так как не предполагал, что ФИО4 оставался там один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в комнату №, чтобы забрать там телевизор, который он давал ФИО4, и тогда он обнаружил в комнате труп ФИО4, после чего он обратился к соседке – ФИО10, которая вызвала полицию. Он уверен, что ФИО4 избили кто-то из знакомых ФИО1, так как он слышал, что кто-то находится в комнате вместе с ФИО4 и разговаривает на повышенных тонах (т. 1 л.д. 88-91)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своим соседям – ФИО2 и ФИО1, проживающим в квартире № в комнате № их дома, (их комнаты находятся в одной секции, у них общая кухня и санузел), они вместе распивали спиртные напитки, пили пиво. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ФИО1 и ФИО2 приехали друзья – ФИО11 и ФИО8. ФИО11 и ФИО8 приехали уже будучи в состоянии опьянения, так же привезли с собой бутылку коньяка, после этого они все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО11 и ФИО8 стали вести себя агрессивно, часто выходили в коридор, где кричали, ругались с соседями ФИО1 – ФИО9 (проживает в комнате №) и ФИО4 (проживал в комнате № около месяца, она слышала, что те стучали в дверь к ФИО9, ругались с ФИО9. По какой причине те ругались ей не известно. Ей было неприятно наблюдать данные конфликты, в связи с чем она ушла домой. Так же в какой-то момент между ФИО1 и ФИО2 в комнате произошел конфликт, она затупилась за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, в дневное время она находилась на кухне, мыла посуду, и в это время на кухню зашел ФИО9, у того на лице была гематома багрового цвета. Она спросила, что случилось, на что тот сказал, что того избили друзья ФИО1 (ФИО11 или ФИО8 она не знает, так как ФИО9 не сказал, потому что не знаком с ними), после чего сказал, что кто-то из тех так же избил ФИО4 и тот умер. Слова ФИО9 его шокировали, она сразу же написала ФИО1 по этому поводу. Момента избиения ФИО9 и ФИО4 она не видела. Про ФИО4 может сказать, что тот был спокойным тихим мужчиной, никогда ни с кем не ругался, недавно освободился из мест лишения свободы, подрабатывал охранником, ему негде было жить, ФИО9 его пустил в комнату № (т. 1 л.д. 92-95).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО11, находясь в комнате № <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на избиение ФИО4 из хулиганских побуждений, причинение ему тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не имея к нему личной неприязни, то есть из хулиганских побуждений, подверг избиению лежащего на полу указанной комнаты ФИО4, нанеся ему не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в голову, а так же не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в грудь. В результате противоправных действий ФИО11 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные преступные действия ФИО11, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом локализации наносимых им ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Между умышленными преступными действиями ФИО11 и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, а также потерпевшей ФИО5, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО11, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату общежития <адрес>, где нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и туловищу лежащему на полу мужчине,

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

К измененным показаниям подсудимого ФИО11 в ходе судебного следствия в той части, в которой они не согласуются с его показаниями на предварительном следствии, о том, что он сначала поругался с потерпевшим ФИО4 словесно, и потом стал наносить ему удары, суд относится критически, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, опровергающих позицию подсудимого, расценивает их как способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное, и смягчить назначенное наказание. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО11 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств. В остальной части показания подсудимого, не противоречащие фактическим обстоятельствам установленным судом и согласующиеся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5 свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия в установленном законом порядке, относительно даты приезда друзей ФИО11 и ФИО8, с которыми они продолжили распивать спиртные напитки – ДД.ММ.ГГГГ, устраняются показаниями самой ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она, днем, находясь у себя дома, от соседа ФИО6 узнала о смерти ФИО4 А также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, подсудимого ФИО11, о том, что ФИО11 с ФИО3 пришли в гости к ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут. Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в протоколе допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-95) о том, что ФИО11 с ФИО3 пришли к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской. В связи с этим, показания свидетеля ФИО7 суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поскольку, выполнены экспертами государственного экспертного учреждения по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнены специалистами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Заявление ФИО11 (т.2 л.д.31-32) получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - профессионального адвоката, изложенные в нем сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании, согласуется с другими доказательствами. Оснований для признания его недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшей ФИО5, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.

Факт причинения всей совокупности имевшихся у ФИО4 телесных повреждений в результате действий ФИО11, который нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в голову, а также не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в грудь, установлен на основании показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, подсудимого ФИО11, протоколами следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей ФИО2, ФИО1, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт умышленного нанесения ФИО11 не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в голову, а также не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в грудь, - то есть в область расположения жизненно важных органов ФИО4 подтверждается показаниями очевидцев ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также показаниями самого подсудимого ФИО11

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО11 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, поскольку подсудимый ФИО11, <данные изъяты> нанося не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в голову, а также не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в грудь ФИО4, то есть жизненно - важные органы, не мог не осознавать их опасность для жизни ФИО4 и возможность причинения тяжкого вреда его здоровью.

При этом умыслом ФИО11 не охватывалось наступление смерти ФИО4, поскольку каких либо предметов, в качестве оружия им использовано не было, осознавая, что ФИО4 жив после избиения, действий, направленных к лишению его жизни он не предпринимал. В связи с этим отношение ФИО11 к наступлению смерти ФИО4 характеризуется неосторожностью, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти ФИО4 в результате причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку преступление было совершено с использованием незначительного повода на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые показали, что ФИО11, узнав, что ФИО4 <данные изъяты>, зайдя в комнату к ФИО4, сильно ударил потерпевшего ногой по голове, при этом потерпевший ФИО4 лежал на полу и не совершал никаких действий, спал или был пьян, после чего ФИО11 еще несколько раз нанес удары ногой по грудной клетке и голове потерпевшего, а затем вышел из комнаты. Указанное свидетельствует о желании подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО11 поругался с потерпевшим ФИО4, а затем нанес ему удары ногой, судом признаны не состоятельными и отклоняются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые показали, что потерпевший лежал на полу и спал, когда к нему в комнату зашел ФИО11 и стал его избивать, а также протоколами осмотра предметов – видеозаписи с мобильного телефона ФИО11, на которой запечатлен момент прихода ФИО11 в комнату к потерпевшему ФИО4 и его избиение, а также показаниями самого ФИО11, оглашенными в установленном законом порядке, согласно которым, конфликта с потерпевшим ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него не было, он зашел к нему в комнату, увидел, что потерпевший лежит на полу и стал наносить ему удары ногой.

Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО6 подтверждают позицию подсудимого и защиты о том, что между подсудимым и потерпевшим ФИО4 был конфликт, суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку они опровергаются оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 а также показаниями самого свидетеля ФИО6, который показал, что после того как молодые люди ушли из его комнаты, из комнаты соседа ФИО4 он услышал крики второго молодого человека, при этом свидетель ФИО6 не поясняет, что ссора была обоюдной.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО11 не доказан квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, в связи с чем судом отклоняются.

Последствия в виде смерти ФИО4 в результате причиненных ФИО11 повреждений, тяжесть причиненных ФИО4 телесных повреждений, причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти, установлены на основании заключений судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО11 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО11 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Стороны вменяемость ФИО11 не оспаривали. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО11 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.2 л.д.31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.57-66), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО11 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты> не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, ФИО11, суд не усматривает.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания ФИО11 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО11 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения ФИО11 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

А.О. Самойлова