Приговор № 1-45/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Некоммерческой организацией коллегии адвокатов «<адрес>вой юридический центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 51460 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть 51460,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении подразделения ООО «Букмекер Паб» – букмекерской конторе «Melbet», расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковских счета, заведомо зная пароль от принадлежащего ФИО9 А.Е. мобильного телефона марки «Redme», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного в указанном телефоне мобильного онлайн приложения Банка ВТБ (ПАО), осуществил две незаконные операции по переводу денежных средств в размере 6000 рублей и 18000 рублей с банковских счетов № и №, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО10, к которым привязаны банковские карты Банка ВТБ (ПАО) № и №, в результате чего перевел их на банковский счет №, открытый на свое имя, с привязанной к счету банковской картой № Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО11, путем их безналичного перевода, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, находясь в помещении подразделения ООО «Букмекер Паб» - букмекерской конторе «Melbet», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал находящийся у него в кармане куртки пневматический пистолет модели «МР-645К» («Байкал»), который согласно заключению эксперта криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № к огнестрельному оружию не относится, и, угрожая им, осуществляя угрозу применения насилия опасного для жизни, совершил нападение на букмекера-кассира ФИО5 в целях хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежавших ООО «Букмекер Паб», потребовав передать ему все денежные средства из сейфа находящегося в служебном помещении букмекерской конторы. ФИО5, воспринимая демонстрацию пистолета как угрозу своей жизни, извлекла из сейфа и передала ФИО1 принадлежащие ООО «Букмекер Паб» денежные средства в размере 112 000 рублей, получив которые ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО «Букмекер Паб» на сумму 112 000 рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Исходя из поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО12., ФИО5, а также представитель потерпевшего ООО «Букмекер Паб» - ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в своих заявлениях, каждый в отдельности, просили судебное заседание провести без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. Кроме того, ФИО13. в своем заявлении указал, что ФИО1 причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие, государственный обвинитель, а также защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступления, факты совершения которых подсудимым суд находит установленными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в сумме 24000 рублей с банковского счета, открытого на ФИО14., причинив последнему ущерб в указанном размере, то военный суд его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение на букмекера-кассира ФИО5 в целях хищения денежных средств, принадлежавших ООО «Букмекер Паб», совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, военный суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, добровольное возмещение потерпевшему ФИО16. имущественного вреда, причиненного преступлением.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, как до службы, так и в период ее прохождения характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая его имущественное положение, суд считает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и его содержания на гарнизонной гауптвахте в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, поведение во время и после совершения преступлений, его материальное положение, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое совершенное им преступление дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Приняв решение о применении к подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также не находит суд оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Букмекер Паб» ФИО6 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него денежной суммы в размере 112 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 112 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме, с размером иска согласился. При этом, подсудимый признал данный иск добровольно, без оказания на него со стороны какого-либо давления, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с этим, суд принимает признание иска подсудимым. Кроме признания иска подсудимым, изложенные в нем требования подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу:

- пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-645К» («Байкал»), находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- выписку по контракту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redme» IMEI1:№, IMEI2:№, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО17 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности ФИО18

- DVD-диск с видеозаписью нападения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на одну из точек ООО «Букмекер Паб», расположенную, по адресу: <адрес>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Воронкова А.Н., участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 19575 рублей, а также в ходе судебного разбирательства на сумму 1875 рублей, а всего в размере 21450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть период его задержания в качестве подозреваемого и содержания на гарнизонной гауптвахте – с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-645К» («Байкал»), находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону – уничтожить;

- выписку по контракту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redme» IMEI1:№, IMEI2:№, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО19. – передать по принадлежности ФИО20;

- DVD-диск с видеозаписью нападения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на одну из точек ООО «Букмекер Паб», расположенную, по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 21450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод