Приговор № 1-45/2020 1-965/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2020 год

Дело № 1-45/2020

Железнодорожный районный суд города Хабаровска,

В составе председательствующего судьи - Александровой Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.,

Защитника: Типикиной К.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления по 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, решением Мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 14.02.2019 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.03.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Учитывая, что ФИО1. водительское удостоверение на свое имя сдал на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 23.03.2019 г., он считается подвергнутым административному наказанию до 23.09.2021

ФИО2., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.3.2 ПДД, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с неустановленного времени до 23 часов 50 минуты 27.09.2019, находясь в квартире № <адрес> по адресу ул. Карла Маркса, д. <адрес> г. Хабаровск, распивал алкогольную продукцию, после чего, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начал движение от дома № <адрес> по ул. Карла Маркса, <...> на автомобиле марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак «<адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем по улице Карла Маркса в сторону ул. Выборгской, где около 00 часов 01 минут 28.09.2019г в районе дома № <адрес> по ул. Карла Маркса, г. Хабаровска был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у ФИО2., признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ст. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 00 часов 11 минут 28.09.2019 года отстранил ФИО1. от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 27 AM 390119. После чего, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 00 часов 35 минут 28.09.2019 года в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО2., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем составлен протокол 27 АК 330539 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Типикиной К.И., государственного обвинителя Уваровой А.А., поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, так же суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1 - характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы положительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд, при постановлении обвинительного приговора, считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64,68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 ФИО3 от 14 февраля 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 390119, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 27 АК 330539,протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 129713, постановление поделу об административном правонарушении 18810027180000876998. копия СОР <...> на автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № регион,- хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 11.02.2020 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова