Приговор № 1-45/2020 1-518/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-002896-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска,

в составе: председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Коваленко А.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от ***.,

при секретарях: Лендел М.В.,Хестановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 25 января 2013 года приговором <данные изъяты> суда г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 сентября 2014 года приговором <данные изъяты> суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

15 января 2018 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 7 июня 2019 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минуты, двигаясь за рулём на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, увидел автомобиль марки ««<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, припаркованный около водоразборной колонки, расположенной вблизи дома ****, в салоне которого никого не было, так как ранее незнакомая ему ФИО1 находилась возле багажника автомобиля, куда ставила бутылки с водой. ФИО4, предполагая, что двери автомобиля не заперты, а ФИО1 отвлечена погрузкой бутылок, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил похитить любое ценное имущество из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 7 июня 2019 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минуты, припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион вблизи водоразборной колонки, вышел из автомобиля и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., после чего открыл водительскую дверь автомобиля и, используя элемент внезапности, умышленно, из корыстных побуждений, резко схватил рукой с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля женскую сумку фирмы «<данные изъяты> стоимостью 5720 рублей, в которой находилось женское портмоне фирмы «<данные изъяты> стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 3900 рублей, очки стоимостью 5400 рублей в футляре стоимостью 1300 рублей, банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» и водительское удостоверение на имя ФИО1., не представляющие материальной ценности, и в этот момент преступные действия ФИО4 заметила ФИО1, попытавшись их пресечь криком. ФИО4, осознавая, что его действия стали носить для ФИО1 открытый и очевидный характер, удерживая в руке женскую сумку ФИО1 быстрым шагом отошёл от её автомобиля и сел в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 07.06.2019 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 01 минуты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из салона автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного вблизи дома ****, имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 17 120 рублей, причинив последней ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2., в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени до 8 июля 2019 года, с целью улучшения своего материального положения, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно лососевой икры. С этой целью ФИО4 8 июля 2019 года подыскал в сети «Интернет» объявление о продаже лососевой икры, размещенное ранее незнакомым ему ФИО2 С целью хищения икры ФИО4 связался посредством телефонной связи с ФИО2., которому сообщил, что желает приобрести лососевую икру, при этом имея умысел на хищение принадлежащего ФИО2 имущества, и ввел последнего в заблуждение, подтвердив намерение купить лососевую икру в количестве 175 кг, не собираясь при этом выполнять обязанности по оплате.

9 июля 2019 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 32 минут ФИО4 по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 встретился с последним вблизи ****, где ФИО2. передал ФИО4 упакованную в пластиковые контейнеры лососевую икру в количестве 175 кг по цене 1300 рублей за 1 кг, а всего с учетом скидки, предоставленной ФИО2., на общую сумму 225 000 рублей. После чего ФИО4 и ФИО2 погрузили лососевую икру в салон автомобиля марки «<данные изъяты>), на котором приехал ФИО4

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел в полном объёме, ФИО4 попросил ФИО2 продиктовать ему номер банковской карты для перевода денежных средств в счет оплаты икры. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО2 продиктовал последнему номер своей банковской карты <данные изъяты>», после чего ФИО4, проделав манипуляции на сотовом телефоне под видом осуществления операции по оплате, умышленно сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что совершил денежный перевод со своей банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту ФИО2 но денежные средства поступят в течении 2-3 дней, с целью ввести последнего в заблуждение. ФИО2., усомнившись в правдивости слов ФИО4, не поверил последнему и пояснил, что не передаст в его распоряжение лососевую икру, пока на его счет не поступят денежные средства в счет оплаты, после чего сообщил, что вынужден позвонить в полицию, подозревая мошеннические действия со стороны ФИО4

ФИО4, не отказавшись от реализации преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО2 ему не верит, и осознавая, что его действия носят для ФИО2 открытый и очевидный характер, используя элемент внезапности, умышленно резко сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>), и скрылся на указанном автомобиле с контейнерами с лососевой икрой, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 9 июля 2019 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 32 минут, находясь вблизи ****, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2., стоимостью 225 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия.

Защитник Васильева И.П. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании 23 января 2020 года и 06 февраля 2020 года выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму 17 120 поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании 23 января 2020 года и 06 февраля 2020 года выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму 225 000 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. Гражданские иски потерпевших поддержала в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 4 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 по факту открытого хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 по факту открытого хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО4, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а также учитывается наличие на иждивении <данные изъяты> и их состояние здоровья.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого в полном объеме и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем двум составам преступлений признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного потерпевшему ФИО2, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> и их состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО4., суд, учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, то суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом также не усматривается.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений, совершенных ФИО4. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленный гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 17 120 рублей.

Учитывая то, что для рассмотрения по существу гражданского иска потерпевшего ФИО2 необходимо проведение дополнительных расчетов размера суммы возмещения, а также уточнения обстоятельств, то суд считает необходимым признать за гражданским истцом (потерпевшим) ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках предварительного расследования уголовного дела на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, <данные изъяты> г.в., был наложен арест, при этом имущество передано на хранение свидетелю ФИО3

В судебном заседании согласно сведениям, поступивших из ГИБДД УМВД России было установлено, что собственником автомобиля является <данные изъяты> года рождения, информация о переходе права собственности и заключения иных договоров купли-продажи в ГИБДД отсутствует.

Из ксерокопии ПТС автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, <данные изъяты> г.в., следуют отметки о владельцах ФИО., дата продажи-30.06.2017 г и ФИО4, дата продажи 25.04.2019 г, при этом печатей, подтверждающих совершение регистрационных действий отсутствуют.

Кроме того постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.11.2019 был наложен арест на имущество ФИО4 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ... г.в., на срок предварительного следствия, то есть до 08.12.2019 г. Вместе с тем, в дальнейшем следователь не выходил в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество. Уголовное дело поступило в суд 13 декабря 2019 года, то есть по истечении ранее установленного срока, соответственно все правовые последствия, связанные с наложением ареста на имущество прекратили своё существование 8 декабря 2019 года в связи с окончанием срока предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания засчитывается время его содержания под стражей с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей со дня задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 освободить от уплаты судебных издержек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 17 120 (семнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- выписку <данные изъяты>» по банковской карте № ..., открытой на имя ФИО2. – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- 7 куботейнеров с лососевой икрой общим весом 175 кг считать переданными потерпевшему ФИО2.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак ... регион считать переданным свидетелю ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова