Приговор № 1-172/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Л.С. подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> А.М.., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В.., потерпевшей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (далее по тексту ФИО1), в период с <дата> по <дата>, в целях личного обогащения за счет преступной деятельности, связанной с мошенничеством, совершила на территории <адрес> умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное на незаконное завладение имуществом своей знакомой Н.А. (далее по тексту Н.А.) путем злоупотребления ее доверием под видом установления гражданско-правовых обязательств договоров займа, при этом изначально не имея намеренийна исполнение своих обязательств по данным договорам и возвращение потерпевшей, полученных ею имущества и денежных средств.

Преследуя преступную цель и используя сложившиеся на протяжении длительного периода времени доверительные отношения со своей знакомой Н.А., в указанный выше период ФИО1 сообщала ей ложные сведения о том, что якобы у ее матери - М.Е. имеется тяжелое заболевание, в связи с чем ФИО1 той оказывает материальную помощь для осуществления необходимого медицинского лечения, вводя тем самым потерпевшую Н.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и убеждая последнюю в необходимости передачи ей имущества и денежных средств.

Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем.

Так она,<дата> находясь на территории <адрес> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения имущества своей знакомой Н.А. путем злоупотребления доверием последней, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сложившиеся на протяжении длительного периода времени доверительные отношения с Н.А., позвонила последней по телефону и попросила предоставить ей в долг денежные средства около 5000 рублей либо максимально возможную сумму, пояснив Н.А., что денежные средства ей необходимы якобы для оказания материальной помощи для осуществления необходимого медицинского лечения тяжелобольной матери ФИО1 - М.Е., что не соответствовало действительности, и о чем ФИО1 было достоверно известно.

Будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, в ходе данного состоявшегося телефонного разговора Н.А. сообщила ФИО1, что свободных денежных средств у нее нет, и, доверяя ФИО1 исходя из сложившихся на протяжении длительного периода времени доверительных отношений, предложила ей взять у неё в долг ювелирные изделия, именно два кольца из золота, для залога данных ювелирных изделий в ломбард, и получения в ломбарде на время наличных денежных средств, с обязательным последующим выкупом в ломбарде заложенных ювелирных изделий и их возврата Н.А..

ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения имущества Н.А. путем злоупотребления доверием последней, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, изначально не имея намерений на возвращение Н.А. полученного ею имущества, согласилась на данное предложение последней.

В этот же день, то есть <дата> около 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения имущества Н.А. путем злоупотребления доверием последней, по предварительному согласованию встретилась с Н.А. около подъезда № <адрес>. В ходе состоявшейся в указанном месте и в указанное временя встречи Н.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, полагая, что передает ФИО1 ювелирные изделия для того, чтобы та временно оставила их в ломбарде в залог для предоставления ей денежных средств для оказания материальной помощи в медицинском лечении ее тяжелобольной матери, передала ФИО1 принадлежащие ей имущество: кольцо из золота 585 пробы с вставками из бриллиантов, общей массой 2,1 гр., стоимостью 8 722 рубля, кольцо из золота 585 пробы, массой 1,4 гр., стоимостью 2 030 рублей. При получении от Н.А. золотых изделий ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, вновь заверила последнюю в том, что после временного залога выкупит ювелирные изделия и вернет их Н.А., изначально в действительности не имея намерений на возвращение Н.А. полученного ею имущества.

После получения при выше указанных обстоятельствах от Н.А. данных ювелирных изделий, ФИО1 изначально не имея намерений исполнять свои обязательства перед последней по заключенному устному договору займа, в тот же день, то есть <дата> в период с 18 часов до 19 часов, более точное время следствием не установлено, заложила их в ломбард ООО «ЛОМБАРД УСПЕХ», расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, сроком на 14 дней, то есть до <дата>, а полученные при залоге денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, похитила и использовала на свои личные цели, никаким образом не связанные с медицинским обеспечением своей матери - М.Е., а также не намереваясь в дальнейшем возместить Н.А. причиненный имущественный ущерб.

Не удовлетворившись объемом похищенного <дата> у Н.А. имущества, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Н.А. в большем объеме, а также в целях создания видимости добросовестного заемщика, и наличия якобы у неё намерений <дата> выкупить заложенные в ООО «ЛОМБАРД УСПЕХ» ювелирные изделия Н.А., ФИО1 в период с <дата> по <дата> в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вновь обратилась к Н.А., и в ходе состоявшегося телефонного разговора сообщила той, что якобы после прохождения медицинского лечения ее тяжелобольной матери - М.Е. требуется провести курс реабилитации, и для данных целей необходимы дополнительные денежные средства, что не соответствовало действительности. Продолжая злоупотреблять таким образом доверием Н.А., осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, в ходе данного телефонного разговора ФИО1, под предлогом временного дополнительного займа, попросила у последней дополнительно денежные средства. При данных действиях ФИО1, в целях усыпления бдительности Н.А., продолжила заверять последнюю в своих намерениях на возврат ранее полученных золотых изделий, при этом не имея изначально намерений на их возвращение, а также на возврат запрашиваемых дополнительно денежных средств. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, Н.А. сообщила последней, что по устному договору займа она может предоставить 4 000 рублей до конца текущего месяца, то есть до <дата>.

В период с <дата> по <дата> в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения имущества Н.А. путем злоупотребления доверием последней, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, по предварительному согласованию встретилась с Н.А. около подъезда № <адрес>. В ходе состоявшейся в указанном месте и в указанное время встречи Н.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, полагая, что передает ФИО1 денежные средства для проведения курса реабилитации после прохождения медицинского лечения ее тяжелобольной матери - М.Е., передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей. При этом ФИО1, изначально не имея намерений на выполнение своих обязательств, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, а также в целях усыпления бдительности Н.А., вновь заверила последнюю в том, что вернет ей в конце мая 2016 года полученные от нее <дата> в долг ювелирные изделия, и полученные дополнительно денежные средства в сумме 4000 рублей.

После получения при выше указанных обстоятельствах от Н.А. денежных средств в сумме 4000 рублей, ФИО1 данные денежные средства похитила и использовала на свои личные цели, ни каким образом не связанные с медицинским обеспечением своей матери - М.Е., а также не намереваясь в дальнейшем возместить Н.А. причиненный имущественный ущерб.

Далее, в целях создания видимости добросовестного заемщика, и якобы наличия у неё намерений в части возврата полученных <дата> от Н.А. золотых изделий, а также обеспечения документального подтверждения данных намерений - наличие у себя на руках квитанций из ломбарда, для усыпления бдительности Н.А., ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения имущества Н.А. путем злоупотребления доверием последней, <дата>, <дата> и <дата> осуществила переоформление договора залога в ООО «ЛОМБАРД УСПЕХ» полученных от Н.А. ювелирных изделий(т.е. выкупила и вновь осуществила залог ювелирных изделий), после чего <дата> вновь оформила залог ювелирных изделий Н.А. в указанном ломбарде сроком на 14 дней, то есть до <дата>, заранее не имея намерений выкупать данные ювелирные изделия и возвращать их по принадлежности.

<дата> ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения имущества Н.А. путем злоупотребления доверием последней, в ООО «ЛОМБАРД УСПЕХ» ювелирные изделия не выкупила, по принадлежности Н.А. их не вернула.

Изначально не имея намерений исполнять свои обязательства перед Н.А. по заключенным устным договорам займа заключенным с Н.А. <дата> и в период с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, не желая возмещать причиненный Н.А. материальный ущерб, ФИО1 в дальнейшем стала всячески уклоняться от встреч с потерпевшей, своих обязательств по договорам займа не выполнила, и ювелирные изделия с денежными средствами, полученные ею в качестве займов, Н.А. не вернула.

Таким образом, в результате выше описанных умышленных преступных действий, совершенных в период с <дата> по <дата> на территории <адрес>, путем злоупотребления доверием своей знакомой Н.А., ФИО1 похитила принадлежащее Н.А. имущество на общую сумму 14 752 рубля, причинив тем самым потерпевшей Н.А. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Л.С.., защитник А.М.., потерпевшая Н.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 в действующей редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроена, разведена, проживает в гражданском браке, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с гражданским мужем и ребенком.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, состояние ее здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования Н.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 14 752 рублей. При рассмотрении уголовного дела в суде Н.А. иск поддерживает. ФИО1 иск признала в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования Н.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 14 752 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Гражданский иск Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А. в счет возмещения материального ущерба 14 752 рублей (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля).

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от <дата>, залоговые билеты серии ИО № от <дата>, серии ИО № от <дата> - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «WAVEyongS5380D», imei № - хранящийся у потерпевшей Н.А. - передать Н.А.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес><адрес>