Приговор № 1-172/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 11 июля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора

Ефанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1) В один из дней в начале марта 2017 года ФИО1, являясь работником акционерного общества «Волга» (далее АО «Волга»), и работая на территории Энергетического производственно-технологического комплекса государственной районной электрической станции ОП Нижегородская ГРЭС им. А.В. Винтера (далее ЭК НиГРЭС) АО «Волга», расположенном по адресу: <...>, увидев в здании закрытого распределительного устройства - 110 (далее ЗРУ-110) алюминиевый кабель марки АСБ -3/120 6кВт, решил совершить его хищение с целью извлечения материальной выгоды. Осознавая, что совершить хищение кабеля один он не сможет, <дата> дневное время ФИО1, находясь на рабочем месте, позвонил своему знакомому ФИО2, не имеющему официального дохода, и предложил ему совершить хищение указанного кабеля, для последующей сдачи на пункт приема металла, с целью получения денежных средств. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив таким образом в преступную группу, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 похитит кабель здания ЗРУ-110 и сбросит его в тоннель водосбора, ведущий к Теплому озеру, расположенному в районе ул.Свердлова г.Балахны, а ФИО2 перенесет указанный кабель к выходу из тоннеля, где они совместно, в вечернее время <дата> погрузят в автомобиль, на котором подъедет ФИО1, и отвезут в пункт приема металла, для продажи.

С этой целью, <дата>. около 17 часов ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории ЭК НиГРЭС АО «Волга», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что лицам, не имеющим допуск в данное здание запрещен вход, поскольку в нем хранятся товарно-материальные ценности АО «Волга», через пролом в стене незаконно <данные изъяты> проник в здание ЗРУ-110, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил алюминиевый кабельмарки АСБ -3/120 6кВт общим весом <данные изъяты>, вынес его через пролом в стене

здания, после чего скинул в люк тоннеля водосброса, ведущего к Теплому озеру в районе ул.Свердлова г.Балахны Нижегородской области. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь за территорией ЭК НиГРЭС АО «Волга» у тоннеля водосброса на Теплом озере в районе ул.Свердлова г.Балахны Нижегородской области, имея заранее приготовленные средства для переноса похищенного кабеля, а именно: 2 металлические тележки и металлические санки, проник в тоннель водосброса, по которому <данные изъяты> незаконно проник на территорию ЭК НиГРЭС АО «Волга». После чего ФИО2 на тележке по тоннелю с территории ЭК НиГРЭС АО «Волга» стал вывозить похищенный ФИО1 из здания ЗРУ-110 алюминиевый кабель марки АСБ -3/120 6кВт общим весом <данные изъяты> к выходу из тоннеля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение кабеля, ФИО1, выйдя с территории ЭК НиГРЭС АО «Волга», <дата> около 18 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 2989 государственный регистрационный знак № подъехал к тоннелю водосброса со стороны Теплого озера в районе ул.Свердлова г.Балахны Нижегородской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили, поместив в принадлежащий ФИО1 автомобиль УАЗ 2989 государственный регистрационный знак № принадлежащий АО «Волга» алюминиевый кабель марки АСБ -3/120 6кВт общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты>

После этого, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, скрывшись с места совершения

преступления, повезли на автомобиле УАЗ 2989 государственный регистрационный знак № похищенный алюминиевый кабель марки АСБ -3/120 6кВт общим весом <данные изъяты> в гараж, расположенный в гаражном массиве в районе водонасосной станции г.Балахны Нижегородской области, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сняв металлическую обмотку с похищенного кабеля, сдали ее на пункт приема металла по адресу: <адрес>, получив за это денежные средства.

Вырученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Волга» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

2) <дата> в дневное время ФИО1, находясь на рабочем месте, на территории ЭК НиГРЭС АО «Волга», расположенном по адресу: <...>, позвонил своему знакомому ФИО2, не имеющему официального дохода, и предложил ему совершить хищение кабеля, для последующей сдачи на пункт приема металла, с целью получения денежных средств. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив таким образом в преступную группу, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 похитит кабель из здания ЗРУ-110 и сбросит его в тоннель водосбора, ведущий к Теплому озеру, расположенный в районе ул.Свердлова г.Балахны, а ФИО2 перенесет указанный кабель к выходу из тоннеля, где они совместно, в вечернее время погрузят в автомобиль, на котором подъедет ФИО1, и отвезут в пункт приема металла, для продажи.

С этой целью, <дата> в утреннее время до 07ч 00 мин ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории ЭК НиГРЭС АО «Волга», расположенном по адресу: Нижегородская область, <...>, осознавая, что лицам, не имеющим допуск в данное здание запрещен вход, поскольку в нем хранятся товарно-материальные ценности АО «Волга», через пролом в стене незаконно <данные изъяты> проник в здание ЗРУ-110, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил алюминиевый кабель марки АСБ -3/120 6кВт общим весом <данные изъяты> электрические печатные платы, 4 диода В200, вынес их через пролом в стене здания, после чего скинул в люк тоннеля водосброса, ведущего к Теплому озеру в районе ул.Свердлова г.Балахны Нижегородской области.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества АО «Волга», <дата>. около 17 часов ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь за территорией ЭК НиГРЭС АО «Волга» у тоннеля водосброса на Теплом озере в районе ул.Свердлова г.Балахны Нижегородской области, имея заранее приготовленные средства для переноса похищенного кабеля, а именно: 2 металлические тележки и металлические санки, проник в тоннель водосброса, по которому <данные изъяты> незаконно проник на территорию ЭК НиГРЭС АО «Волга». После чего ФИО2 на тележке по тоннелю с территории ЭК НиГРЭС АО «Волга» стал вывозить похищенные ФИО1 из здания ЗРУ-110 16 фрагментов алюминиевого кабеля марки АСБ -3/120 6кВт общим весом 278 кг, 23 электрические печатные платы, 4 диода В200 к выходу из тоннеля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение кабеля, ФИО1, выйдя с территории ЭК НиГРЭС АО «Волга», <дата> около 18 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 2989 государственный регистрационный знак № подъехал к тоннелю водосброса со стороны Теплого озера в районе ул.Свердлова г.Балахны Нижегородской области, где с целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стали загружать в принадлежащий ФИО1 автомобиль УАЗ 2989 государственный регистрационный знак С030ТР/52, принадлежащие АО «Волга» 16 фрагментов алюминиевого кабеля марки АСБ -3/120 6кВт общим весом <данные изъяты> за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты>, 23 электрические печатные платы, 4 диода В200, не имеющие материальной ценности. Однако, довести свои преступные действия до конца и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Ефанов А.В., защитники Березина С.В., Хоруженко Ф.С. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, а также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и доказана и квалифицирует действия каждого:

- по факту кражи, совершенной <дата> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту покушения на кражу, совершенной <дата>. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили два преступления средней тяжести впервые.

Согласно справкам Поликлиники № ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>., ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно справке Поликлиники № ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 проходил военную службу по призыву с <дата>. по <дата>. и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области.

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике с места работы, выданной техническим директором – главным инженером энергетического комплекса НиГРЭС АО «Волга» (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике с места жительства (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике с места учебы, выданной заместителем директора ГБПОУ БТТ (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике, выданной Благочинным Балахнинского округа протоиерея от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по факту кражи, совершенной <дата>., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил два преступления средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 проходил военную службы по призыву с <дата>. по <дата>. и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области.

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО2 привлекался к административной ответственности 22.11.2016г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Согласно характеристике. УУП ОМВД России по Балахнинскому району от <дата> (<данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по факту кражи, совершенной <дата>. - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.66 Уголовного кодекса российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому ФИО2 размер наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил два преступления средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО2 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 16 фрагментов алюминиевого кабеля в оплетке общим весом 278 кг, 23 электрических платы, 4 диода, переданные на ответственное хранение ФИО6, подлежат оставлению ФИО6; фрагмент кабеля АСБ-3/120 общим весом 68 кг., переданный на ответственное хранение ФИО7, подлежит оставлению ФИО7; книга приемо-сдаточных актов, переданная на ответственное хранение ФИО8, подлежит оставлению ФИО8; мешок со спецодеждой ( мужские штаны, пальто, перчатки), сумку, резиновые сапоги, перчатки, металлическая пилка, фонарик, паяльная лампа, спецодежда (куртка темно-синего цвета, плащ), четырехколесная тележка, куртка синего цвета, двухколесная металлическая тележка, металлические санки, документы на автомобиль УАЗ 2989 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства 52 25 №, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль УАЗ 2989 государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению ФИО1; видеозаписи с камер видеонаблюдения с АО «Волга» от <дата>., от <дата>., видеозаписи с камер видеонаблюдения пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от <дата>.) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на кражу от <дата>.) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи от <дата>.) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на кражу от <дата>.) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 фрагментов алюминиевого кабеля в оплетке общим весом <данные изъяты>, 23 электрических плат, 4 диода, переданные на ответственное хранение ФИО6, оставить ФИО6; фрагмент кабеля АСБ-3/120 общим весом 68 кг., переданный на ответственное хранение ФИО7, оставить ФИО7; книгу приемо-сдаточных актов, переданную на ответственное хранение ФИО8, оставить ФИО8; мешок со спецодеждой ( мужские штаны, пальто, перчатки), сумку, резиновые сапоги, перчатки, металлическая пилка, фонарик, паяльная лампа, спецодежда (куртка темно-синего цвета, плащ), четырехколесная тележка, куртка синего цвета, двухколесная металлическая тележка, металлические санки, документы на автомобиль УАЗ 2989 государственный регистрационный знак С030ТР/52: свидетельство о регистрации транспортного средства 52 25 №, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль УАЗ 2989 государственный регистрационный знак С030ТР/52, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить ФИО1; видеозаписи с камер видеонаблюдения с АО «Волга» от <дата>., от <дата>., видеозаписи с камер видеонаблюдения пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Копия верна

Судья: Е.С.Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова