Приговор № 1-69/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69(2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 20 февраля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Павлова К.О.,

а также потерпевшей Л.А..,

подсудимого ФИО1, защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 11.12.2012 мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 24.04.2013 Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 30 ч.3-158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима; освобожден 19.11.2015г. по отбытии наказания;

- 19.02.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима, освобожден 27.11.2018г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.3 п.А УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018года примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Л.А.. имущество, а именно:

- женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1800 рублей,

- перчатки женские кожаные стоимостью 800 рублей,

- кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2331 рубль,

- очки женские оптические стоимостью 400 рублей,

- футляр для очков кожаный стоимостью 300 рублей,

- мобильный телефон «BQ 1840» IMEI 1: <данные изъяты> IMEI 2: <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей,

-кошелек женский кожаный стоимостью 300 рублей,

- денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 9131 рубль. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Л.А.. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9131 рубль.

2 января 2019года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие А.Ф. денежные средства в сумме 5000руб.; с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился им по личному усмотрению. В результате хищения потерпевшей А.Ф. причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов К.О., потерпевшая Л.А.. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Ф.. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом; причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В ходе предварительного расследования заявила о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.А..) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Ф..) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, инкриминируемые ему деяния, одно из которых относится к категории тяжких, совершил в условиях особо опасного рецидива, так как ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ); на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянной работы не имеет, является пенсионером по старости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 78-87).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, а по эпизоду хищения у Л.А.. также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5,68 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 72 ч.3.1 п.а УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В период предварительного расследования потерпевшей А.Ф.. заявлен гражданский иск в сумме 5000руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск признал, пояснил, что до настоящего времени ущерб им не возмещен..

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.Ф.. в возмещение причиненного ей в результате хищения вреда 5000руб.

На основании изложенного, ст.62, 68 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Л.А..) и назначить наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у А.Ф..) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 3 января 2019 года по 19 февраля 2019года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу - женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Л.А.., переданные на ответственное хранение Л.А., возвратить ей же.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Ф. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 5000руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.