Приговор № 1-69/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-69/2019
г. Зерноград
18 февраля 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, советника юстиции Мачинского Н.М.,

защитника- адвоката Сорокиной С.И. ордер № 282 от 11 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судим:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района, Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 18 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 18 мая 2018 года по ст. 158 ч.1, 70 в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 4 месяца 15 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области от 20 сентября 2018 года по ст. ст. 264.1, 69 ч.4, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области от 20 сентября 2018 года исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области от 20 сентября 2018 года по ст. ст. 264.1, 69 ч.4, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев,, вступившего в законную силу 02 октября 2018 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 19 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, вопреки требованиям ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так, он 03 ноября 2018 года, примерно в 00 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом, нарушает правила дорожного движения, передвигался на вышеуказанном автомобиле по грунтовой дороге в с. Новобатайск, Кагальницкого района, Ростовской области, где на расстоянии 500 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Сорокина С.И. так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Мачинский Н.М. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 качестве подозреваемого л.д.(25-26), объяснениями свидетелей № 1 (л.д.10), № 2 (л.д.11),протоколом осмотра предметов (л.д. 38-40), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что ДВД- диск хранящийся в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах данного уголовного дела.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы считая, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области от 20 сентября 2018 года по ст. ст. 264.1, 69 ч.4, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области от 20 сентября 2018 года было постановлено исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, данные наказания не смогли повлечь за собой его исправление, перевоспитание и предупреждение совершение им новых преступлений. Настоящее преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока по предыдущим указанным приговорам, в связи с чем, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение назначенное вышеуказанными приговорами и окончательно назначить ему наказание по правилам предусмотренном ст. 70, 69 ч.4 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. »а» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии поселении. Суд при решении возможности о назначении более мягкого наказания подсудимому, не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 ( семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 07 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области от 20 сентября 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года отменить.

На основании ст.ст. 69 ч.4, 70 УК РФ присоединить частично к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание назначенное по приговору от 20 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района, Ростовской области и присоединить частично к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания считать с момента прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 75.1 ч. 6 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением приговора, в части направления осужденного к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области.

Вещественные доказательства: ДВД- диск хранящийся в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский