Постановление № 1-70/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019

№ 1-70/2019

№ 1-70/2019

№ 1-70/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Викулово 11 ноября 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Барашева А.И., предоставившего удостоверение №467, выданное 11.03.2003 года УМЮ по Тюменской области, и ордер № 215705 от 07 ноября 2019 года,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство следователя ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитана юстиции ФИО, согласованное с начальником ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитаном юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в ограде своего <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение тяжелой дисковой бороны, находящейся в огороде <адрес> и принадлежащей ФИО8, чтобы впоследствии её продать и вырученные от продажи деньги использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 на личном автомобиле УАЗ 31514031, государственный регистрационный знак №, незаконно проехал в неогороженный огород <адрес>, после чего, ФИО2 подцепил к своему автомобилю и тайно похитил тяжелую дисковую борону, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО8 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как ежемесячный доход его семьи из 2 человек в среднем составляет 28 000 рублей и иного дохода он не имеет.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2, его защитник Барашев А.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред (л.д. 118-119 оборот).

В Викуловский районный суд Тюменской области поступило ходатайство следователя ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитана юстиции ФИО, согласованное с начальником ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитаном юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 (л.д.121-132).

Обвиняемый ФИО2 на прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Ему разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, последствия прекращения производства по делу по данному основанию, неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник Барашев А.И. считает необходимым дело прекратить по данному основанию.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, свое заявление, данное в ходе предварительного следствия (л.д. 120) поддерживает, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Казанцев П.И. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если, штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО8 Вред, причиненный преступлением, ФИО2 загладил добровольно в полном объеме. Обвиняется ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, ранее не судим. Согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО7, признательными показаниями самого ФИО2, протоколами осмотра места происшествия; предметов; заключением эксперта. Доказательства, подтверждающие вину ФИО2, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд убедился в обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следовательно, на момент принятия судом решения по данному делу условия освобождения в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности выполнены. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО2, как лица, совершившего преступление, личность ФИО2, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа определен, исходя из тяжести совершенного преступления, относящегося по правилам ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, по правилам ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барашеву А.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234, 236, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитана юстиции ФИО, согласованное с начальником ОРП ТО ОП № 2 СО МО МВД России «Ишимский» капитаном юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2- удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в срок до 11декабря 2019 года.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский», ЛС 04671А59240), ИНН <***>, КПП 720501001, БИК 047102001, КБК 18811621010016000140, р/счет № <***> в отделение Тюмень г.Тюмень, ОКАТО 71705000, ОКПО 08681465.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: диск от болгарки, металлическое кольцо, металлическую часть (фрагмент), 39 фрагментов от тяжелой дисковой бороны- уничтожить как не представляющее ценности; автомобиль УАЗ 31514031, г/н №- оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барашеву А.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>