Решение № 2-2951/2024 2-2951/2024~М-2817/2024 М-2817/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2951/2024

2-2951/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-004392-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атика сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону иском о нарушении трудовых прав, в обоснование которого указал, что 21.02.2024 он был принят на работу в должности «автослесарь» в ООО «Атика сервис». Стороны согласовали условия о месте работы по адресу: <...>«Б», а также заработную плату в размере 70000 руб. ежемесячно, вместе с тем надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, а необходимые сведения в трудовую книжку не вносились. 15.03.2024 истец получил заработную плату в размере 54000 руб. за март месяц. По истечении следующего месяца работы работодатель сообщил о прекращении деятельности организации, с 18.04.2024 так и произошло, при этом заработная плата за отработанный месяц истцу выплачена не была, окончательный расчёт не произведён. 07.05.2024 и 13.06.2024 в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием устранения нарушения трудовых прав работника, от получения которых адресат уклонился. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, ФИО1 просил установить факт трудовых отношений с ООО «Атика сервис» с 21.02.2024 по 18.04.2024 включительно; обязать ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи о трудоустройстве; взыскать с ответчика в счёт задолженности по заработной плате – 70000 руб.; компенсационную выплату за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 19.04.2024 до 28.06.2024 – 5301,34 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их, два аналогичные изложенным в иске пояснения.

Представитель ответчика ООО «Атика сервис», извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям ФНС России, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Организация, участвующая в деле, считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по адресу нахождения организации, а также по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ выполнена, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении данной категории дел суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Исходя из приведенных выше норм материального права, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ответчиком соглашение о личном выполнении работником работы по указанной должности; был ли он допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ООО «Энергонано» и ООО «Атика Сервис» в лице генерального директора ФИО 21 февраля 2023 года был заключен договор аренды. В соответствии с данным договором ответчик арендовал ангар, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> и прилегающий к нему земельный участком площадью 285 кв.м.

Как указывает истец 21.02.2024 он был принят на работу в должность «автослесарь» в ООО «Атика сервис».

Стороны согласовали условия о месте работы по адресу: <...>«Б», где истец осуществлял свою трудовую деятельность. Вместе с тем надлежащим образом трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовой договор не заключался, необходимые сведения в трудовую книжку не вносились.

15.03.2024 истец получил заработную плату в размере 54 000 руб. за период работы с 21 февраля по 15 марта. Отработав месяц, работодатель сообщил истцу о прекращении деятельности организации, с 18.04.2024 так и произошло, при этом заработная плата за 16 марта по 18 апреля 2024 года истцу выплачена не была, окончательный расчёт не произведён.

07.05.2024 и 13.06.2024 в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием устранения нарушения трудовых прав работника, от получения которых адресат уклонился.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

С целью проверки доводов сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО показал суду, что он является генеральным директором ООО «Энергонано». Между ООО «Энергонано» и ООО «Атика Сервис» в лице генерального директора ФИО 21 февраля 2023 года был заключен договор аренды, который был оформлен письменно 01 марта 2024 года. В соответствии с данным договором ответчик арендовал ангар, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> и прилегающий к нему земельный участком площадью 285 кв.м. Поскольку ФИО хотел набрать сотрудников, так как предполагал, что выиграет государственный контракт, свидетель порекомендовал ему истца, поскольку истец хороший автослесарь. С ведома и по поручению ФИО истец приступил к своим обязанностям. Где-то с мая 2024 года организация выехала и вывезла все оборудование, не рассчитавшись по договору аренду.

Допрошенный свидетель ФИО пояснил суду, что знает истца, последний работал по адресу Днепроградская 7/1. По этому же адресу находится и стоянка, где свидетель ставит свою машину. Истец работал в автосервисе с вывеской «Атика Сервис», возле ангара находилось много машин, которые истец ремонтировал. Хозяина фирмы видел несколько раз, звали его «Влад». Истца в автосервисе видел каждый день, утром, когда приезжал за машиной и вечером, когда ставил на стоянку. В настоящее время фирма съехала.

Свидетель ФИО пояснил суду, что знает истца, работали на одной территории <...>. Истец работал в ангаре, занимался ремонтом автомобилей. Ангар арендовал ФИО3, у ФИО3 и работал истец. Фирма проработала с февраля по апрель 2024 года. В настоящее время Матвеев вывез свое оборудование, куда ему не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, показания полные, непротиворечивые, логичны и последовательны, согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что в спорный период истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Атика сервис» в должности «автослесаря» непосредственно руководителем общества - генеральным директором ФИО, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, истцу было определено рабочее место, располагавшееся по адресу: <...>, за выполненную работу в период с 21 февраля 2024 года по 15 марта 2024 года получил заработную плату.

То обстоятельство, что трудовые отношения с истцом в установленном законом порядке ответчик должным образом не оформил, не издал приказ о его приеме на работу, не внес в трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Доказательств обратного ООО «Атика сервис» суду представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком в спорный период сложились трудовые отношения, в связи с чем, исковые требования в части установления факта трудовых отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, тому, что фактически его заработная плата в ООО «Атика сервис» в должности автослесаря согласована в 70000 руб. ежемесячно, суд, определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, исходит из размера МРОТ, установленного ФЗ N82-ФЗ 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», который с 01.01.2024 составлял 19242 руб. Поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной за один месяц, суд и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за один месяц в сумме 19242 руб.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч.4 ст.66 ТК РФ).

Поскольку запись о трудовой деятельности истца у ответчика не внесена в трудовую книжку, суд удовлетворяет требования истца в этой части и обязывает ООО «Атика сервис» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу последнего с 21 февраля 2024 года и увольнении с 18 апреля 2024 года с должности автослесаря на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции, действующей в спорный период).

В ходе рассмотрения дела судом факт нарушения трудовых прав по невыплате заработной плате истцу судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию за период с 19.04.2024 до 28.06.2024 включительно в размере 5301,34 руб., предоставив соответствующий расчет, который судом проверен, однако не может быть принят, так как в полной мере не соответствует механизму действующего законодательства и требованиям ст. 236 ТК РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере МРОТ – 19242 руб., следовательно, размер компенсации за задержку выплаты составит 1457,26 руб., из расчета: 19242 руб. Х 71 день Х 1/150 Х 16% С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в указанном размере.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Применительно к данным правоотношениям судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении. Незаконное увольнение истца влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания, поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных незаконным увольнением, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1120,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атика сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Атика сервис» (№) и ФИО1 (родившемся ... г. в <...>, п.В.-<...>, паспорт серии 65010 №, выдан 11.03.2011 МО УФМС России по РО в <...>, код подразделения 610-057) с 21.02.2024.

Обязать ООО «Атика сервис» (№) внести запись в трудовую книжку ФИО1 (родившегося ... г. в <...>, п.В.-<...>, паспорт серии 65010 №, выдан 11.03.2011 МО УФМС России по РО в <...>, код подразделения 610-057) о приеме его на работу с ... г. в должности «автослесарь», а также о прекращении трудовых отношений на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ... г..

Взыскать с ООО «Атика сервис» (№) в пользу ФИО1 (родившегося ... г. в <...>, п.В.-<...>, паспорт серии 65010 №, выдан 11.03.2011 МО УФМС России по РО в <...>, код подразделения 610-057) задолженность по заработной плате за период с 21.02.2024 до 18.04.2024 включительно в размере 19242 руб., компенсационную за задержку выплаты в размере 1457,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 30 699,26 руб.

Взыскать с ООО «Атика сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета – 1120,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.