Приговор № 1-28/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1- 28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 18 мая 2017 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

постановлением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое ФИО1 наказание по приговору Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 2 дня,

освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

· ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ..., противоправно проник в жилой дом К № по <адрес>, откуда тайно похитил 4 чугунных радиатора отопления, ..., стоимостью ... рублей за секцию, ... рублей за радиатор, на .... рублей, 3 чугунных радиатора отопления, состоящих из ... секций каждый, стоимостью ... рублей за секцию, ... рублей за радиатор, на ... рублей, 2 металлические трубы, каждая диаметром ... мм., толщиной стенки ..., стоимостью .. за трубу, на ...., принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое им наказание по этому приговору суда заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 2 дня. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП- 13 УФСИН России по Оренбургской области- отрицательно как лицо, систематически нарушавшее установленный порядок отбывания наказания.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, по месту жительства он характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы- отрицательно, преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное преступление, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него постоянного места работы, стабильного заработка.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

...

Потерпевшей по делу К заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба от преступления ....

Последний иск признал.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на восемь месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 10343 рубля 92 копейки.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников