Приговор № 1-40/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020




Дело №1-40/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макарова Р.В., представившего удостоверение №631 и ордер №31,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 января 2020 года, около 03 часов, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, под его управлением, припаркованного около дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружил на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, оставленное потерпевшим Потерпевший №1 портмоне, которое для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, в котором находились банковские карты, карты магазинов, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 87000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 87000 рублей, забрал себе указанные денежные средства, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 87000 рублей. После чего, совместно с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 87000 рублей, что для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший №1, представив в суд соответствующее заявление. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.76, 77-78, 80), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами» (л.д.82), а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной (л.д.20-21), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д.63), наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д.92).

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить так же с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 77000 рублей – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин



Суд:

Сердобский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малашин Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ