Приговор № 1-40/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2020-000346-98

Производство №1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 19 мая 2020 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Ошкина П.А.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 945 от 20 марта 2018 года и ордер № 1732 от 19 мая 2020 года,

при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

16 марта 2020 года в период времени с 2 часов до 4 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений на фоне ревности, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием кухонного ножа, являющимся предметом, используем в качестве оружия, в область левой части грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки слева с ранением сердца, левосторонний гемоторакс, тампонаду сердца, геморрагический шок 3 степени, которые в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ошкин П.А., потерпевший Потерпевший №1 (в своем письменном заявлении) против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимая осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 108, 113, 114), а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается копией постановления от 3 мая 2020 года о возбуждении уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 104, 107, 110,112).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, перемотанный изолентой синего цвета длиной 30, 6 см., 3 (три) марлевых тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.