Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к ФИО2 о признании долга совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долга совместным долгом супругов, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с **.**,**. В настоящее время брак расторгнут в судебном порядке. В период брака были оформлены следующие договоры: - кредитный договор № ** от **.**,** с ОАО «Сбербанк России», по которому истец и ответчик являются созаемщиками. По данному договору банк предоставил ФИО1, и ФИО2 кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме ... рублей на приобретение жилого дома по адресу: .... Данный объект недвижимости был приобретён для совместного проживания истца и ответчика, а также их несовершеннолетних детей. По состоянию за **.**,** полная задолженность по кредиту составляет ... рублей; - договор потребительского кредита № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1, в ПАО «БИНБАНК» был предоставлен кредит в размере ... рублей. По состоянию за **.**,** сумма полного досрочного погашения составляет ... рублей. Средства, полученные по данному договору, были использованы для удовлетворения семейных нужд, а именно для обустройства и ремонта жилого дома по адресу: ..., приобретенного для совместного проживания семьи; - договор потребительского кредита № ** от **.**,**, согласно которому заемщику ФИО1, был предоставлен кредит в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере ... рублей. По состоянию за **.**,** остаток задолженности по кредиту для полного досрочного погашения составил ... рублей. Средства, полученные по данному договору, также были использованы для удовлетворения семейных нужд, а именно обустройства и ремонта жилого дома по адресу: .... Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать долг в размере ... рублей по договору потребительского кредита № ** от **.**,**, заключенного с ПАО «БИНБАНК» на сумму ... рублей, общим долгом ФИО1, и ФИО2, разделить задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** поровну между ФИО1, и ФИО2, определить долг ФИО1, перед ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, определить долг ФИО2 перед ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей; признать долг в размере ... по договору потребительского кредита № ** от **.**,** перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму ... рублей общим долгом ФИО1, и ФИО2, разделить задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** поровну между ФИО1, и ФИО2, определить долг ФИО1, перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, определить долг ФИО2 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору ... от **.**,** в размере ... рублей; признать долг в размере ... рублей по кредитному договору № ** от **.**,** перед ПАО «Сбербанк России» на сумму ... рублей общим долгом ФИО1, и ФИО2, разделить задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** поровну между ФИО1, и ФИО2, определить долг ФИО1, перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, определить долг ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей.

Истец ФИО1, и его представитель Щ., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части потребительских кредитов, полученных ФИО1, в ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», поскольку ответчик о данных кредитах ничего не знала, согласия на заключение кредитных договоров не давала и была уверена, что поученных в ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитному договору денежных средств достаточно в том числе и для ремонта в приобретенном ими жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.70).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**,** (л.д.30).

Брак между сторонами был прекращен **.**,** на основании решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** (л.д.29).

В период брака истца и ответчика были заключены следующие договоры: кредитный договор № ** от **.**,** с ОАО «Сбербанк России», по которому истец и ответчик являются созаемщиками, на сумму ... ... рублей для приобретения жилого дома по адресу: ... (л.д.6-10); договор потребительского кредита № ** от **.**,** между ФИО1, и ПАО «БИНБАНК», согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей (л.д.12); договор потребительского кредита № № ** от **.**,** между ФИО1, и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на сумму ... рублей (л.д.14-16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, (л.д.93-95).

Согласно предоставленным справкам полная задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на **.**,** составляет ... рублей, по состоянию на **.**,** – ... рублей (л.д.33, 72); по состоянию на **.**,** сумма полного досрочного погашения по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «БИНБАНК», составляет ... рублей (л.д.32), по состоянию на **.**,** остаток задолженности по кредитному договору № № ** от **.**,**, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет ... рублей (л.д.34).

Согласно договору на выполнение подрядных работ № ** от **.**,**, заключенному между подрядчиком ИП ФИО3 и заказчиком ФИО1,, подрядчик обязался выполнить работы по отделке жилого помещения, расположенного по адресу: .... Стоимость выполнения работ составляет ... рублей (л.д.59-61). Исполнение обязательств ИП ФИО3 по ремонту дома подтверждается актом выполненных работ (л.д.62). Исполнение обязательств ФИО1, по оплате работ подтверждается расписками (л.д.78-81), чеком, расходной накладной (л.д.82, 83).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ...

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» возникли у ФИО1, и ФИО2 в период брака и полученные в рамках указанного обязательства денежные средства были использованы на совместные нужды супругов, а именно на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ....

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания долга по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между ФИО1,, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО1, и ФИО2, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1, о разделе задолженности по указанному кредитному договору № ** от **.**,** и определении долга за каждым из супругов в размере 1053103,62 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, следует, что распределение долгов по погашению задолженности по кредитному договору, по которому истец и ответчик являются созаемщиками, с определением конкретной суммы долга каждого из бывших супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону.

Разрешая требования ФИО1, о признании долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития, общими долгами супругов, суд исходит из того, что для признания долга одного из супругов общим долгом супругов обязательство в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, несмотря на то, что обязательства по указанным кредитным договорам возникли в период брака истца и ответчика, ФИО1, не представил суду бесспорных, отвечающих требованиям допустимости доказательств того, что денежные средства, полученные им по кредитным договорам, заключенным с ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», были израсходованы на нужды семьи, при этом суд учитывает, что ФИО2 стороной указанных договоров не являлась, согласия на их заключение не давала, при передаче денежных средств не присутствовала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным ФИО1, с ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» общим долгом супругов ФИО1, и ФИО2, разделить задолженность по кредитным договорам поровну между истцом и ответчиком, определить долг ФИО2, следует отказать.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым признать долг по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между ФИО1,, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО1, и ФИО2, в остальной части в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании долга совместным долгом супругов удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между ФИО1,, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО1, и ФИО2.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**