Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело №2-352/2017


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Деушевой А.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

03 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилые дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилые дома.

Требования мотивированы тем, что она, ФИО1 приняла наследство после смерти ее отца К.В., в виде имущества, а именно <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью – 902 кв.м. кадастровый №.

Другим собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (по документам), является ФИО2, на основании типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №.

Ранее собственниками ФИО4 и ФИО2 был произведен реальный раздел жилого дома, в результате чего получилось два жилых дома имеющих отдельный вход, отопление, освещение, водопровод и водоотведение, расположенный каждый на своем земельном участке. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1993, одноэтажный, кирпичный, общей площадью – 73,8 кв.м., жилой площадью – 46 кв.м., состоящий из трех жилых комнат, кухни, ванны, туалета и коридора, расположен на земельном участке площадью – 902 кв.м., кадастровый №.

Жилой дом по адресу: <адрес> (по кадастровой выписке на здание от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на жилой дом), год постройки 1993, двухэтажный, кирпичный, общей площадью – 105,2 кв.м., жилой площадью – 65,4 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, кухни, ванны, двух туалетов, подсобного помещения и двух коридоров, расположен на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №.

По результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых домов составляет – 179 кв.м., тогда идеальная доля по <данные изъяты> могла бы составлять 89.5 кв.м., но в результате строительства доля ФИО2 была увеличена до 105,2 кв.м., это подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выданный ГП КО ЦТИ КО филиалом №25 БТИ г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел, то есть в собственность ФИО2.

Считает, что жилые дома могут быть выделены каждому из собственников путем прекращения их права в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Наличие долевой собственности на жилые дома создают для собственника определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имущества поэтому она обратилась в суд.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилые дома по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 жилой дом, общей площадью – 73,8 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №; выделить ФИО2 жилой дом, общей площадью – 105,2 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала и просила прекратить право общей долевой собственности на жилые дома по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 жилой дом, общей площадью – 73,8 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №; выделить ФИО2 жилой дом, общей площадью – 105,2 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ФИО2 считает требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Государственного предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №25 Бюро Технической Инвентаризации г. Киселевска ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного С. от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью – 902 кв.м. кадастровый №.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1993, одноэтажный, кирпичный, общей площадью – 73,8 кв.м, жилой площадью – 46 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни, ванны, туалета и коридора, расположен на земельном участке площадью – 902 кв.м.

Вторым собственником <данные изъяты> жилого дома является ФИО2 согласно выписке из кадастрового паспорта, технического паспорта, дом постройки 1993, двухэтажный, кирпичный, общей площадью – 105,2 кв.м., жилой площадью – 65,4 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат, кухни, ванны, двух туалетов, подсобного помещения и двух коридоров, расположен на земельном участке площадью – 901 кв.м. однако указанной <данные изъяты> жилого дома присвоен адрес: <адрес>, что следует из представленных ответчиком ФИО2 кадастровой выписки и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям представителя Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №25 Бюро Технической Инвентаризации г. Киселевска ФИО3 при составлении документов произошла ошибка, а именно неправильно указан адрес и площади объектов. Указанную ошибку на данный момент можно исправить выделив в натуре доли каждого из участников долевой собственности.

Указанные обстоятельства, подтверждаются также представленными в материалы дела техническими паспортами на спорные жилые помещения, а также кадастровыми выписками на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>.

Ответчик ФИО2 требования истцов признали в полном объеме.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, предложенный истцом раздел не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилые дома по адресу: <адрес>; выделить ФИО1 жилой дом, общей площадью – 73,8 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №; выделить ФИО2 жилой дом, общей площадью – 105,2 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1, в собственность жилой дом, общей площадью – 73,8 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №.

Выделить ФИО2, в собственность жилой дом, общей площадью – 105,2 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью – 901 кв.м., кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.