Приговор № 1-29/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: С.С.А. и С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно сроком на 9 месяцев 22 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия запирающего устройства – металлического замка на входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный на территории двора <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки <иные данные изъяты>», оранжевого цвета, стоимостью с учетом её эксплуатации 5290 рублей 00 копеек, принадлежащую С.С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; бензопилу марки <иные данные изъяты>», без цепи и шины, красного цвета, стоимостью с учетом её эксплуатации 4280 рублей 00 копеек, принадлежащую С.М.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.

Санкция п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1

к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие заболевания ( органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с черепно-мозговой травмой).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Также к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в ходе судебного заседания судом установлено, что именно состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения данного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства в настоящее время характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, и в то же время, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, после освобождения из мест лишения свободы за короткий промежуток времени, в период непогашенной судимости он совершил аналогичное преступление и поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его состояния здоровья, считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность ФИО1, суд, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого (неоднократно судим за преступления против собственности), суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и давали суду основания для применения ст. 64, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в <иные данные изъяты>

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1350 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: