Приговор № 1-18/2024 1-511/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

(№ 1-511/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-004449-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования - секретарем судебного заседания Павловой Е.А., помощником судьи Умновой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Глухарева Е.Н., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Полянского А.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности на расстоянии примерно 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Крым, с географическими координатами 44.909644, 34.067671, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 168,55 г, с целью дальнейшего сбыта. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 направился по месту жительства, по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», <адрес>, где расфасовал наркотическое средство каннабис (марихуана) на семь полимерных зип-локов, массой 0,85 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,97 г, 6,15 г, 3,48 г, общей массой 15,05 г., также сверток общей массой 153,50 г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО1 путем осуществления звонка по номеру телефона <***>, договорился о встрече с ФИО13 возле пункта приема фирмы «CDEК», для дальнейшего сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства с ФИО13, находясь на участке местности с географическими координатами 44.886979, 34.077412, на расстоянии примерно 100 метров в юго-восточном направлении от пункта приема фирмы «CDEК», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО13, где продал за 3 500 рублей последнему полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество каннабис (марихуана) весом 3,48 г., таким способом незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 3,48 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности на расстоянии примерно 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Крым, с географическими координатами 44.909644, 34.067671, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 168,55 г., с целью дальнейшего сбыта. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 направился по месту жительства, по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное СПК «Садовод» <адрес>, где расфасовал наркотическое средство каннабис (марихуана) на семь полимерных зип-локов, массой 0,85 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,97 г, 6,15 г, 3,48 г, общей массой 15,05 г, также сверток общей массой 153,50 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 38 минут, в ходе обследования жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», <адрес>, в присутствии ФИО1 обнаружен и изъят сверток, внутри которого находится вещество серо-зеленного цвета, растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество массой 153,50 г является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 153,50 г относится к крупному размеру. Таким образом, вышеуказанное преступление ФИО1 не было доведено до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 не признал, изменив свои показания, данные на стадии предварительного расследования. В суде показал, что виновным себя в совершении данного преступления не признает, поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не было, приобрел и хранил наркотические средства в целях личного употребления.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу по адресу: <адрес> приехал ФИО13, которому он должен был деньги за сделанную им мебель в размере 3500 рублей. В счет долга за мебель он передал ФИО13 марихуану массой 3,5 г, упакованную в полимерный пакетик, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него в правом кармане куртки имеется еще 5 полимерных пакетиков с марихуаной, общей массой примерно 15 <адрес> полиции изъяли у него в присутствии понятых 5 полимерных пакетиков с марихуаной, электронные весы, с помощью которых он отвесил ФИО13 3,5 г марихуаны, и принадлежащий ему мобильный телефон «Редми», находящиеся у него в кармане куртки. Находящиеся при нем электронные весы принадлежат лично ему, однако он использовал их для своей работы, взвешивал мелкие посылки. Марихуану взвесил на этих электронных весах единожды, для ФИО13 Находящиеся при нем пакетики с марихуаной хранились при нем для личного употребления. Также пояснил, что марихуану он приобрел за день до этих событий у парня по имени ФИО6 на <адрес> в <адрес>, с целью личного употребления.

В тот же день примерно в 16 часов сотрудники полиции провели осмотр его домовладения по месту жительства: <адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», <адрес>, где в присутствии понятых в гараже на территории его домовладения сотрудниками полиции был изъят пакет с надписью «СДЭК» с принадлежащим ему наркотическим средством - марихуаной, массой 198 <адрес> у него наркотическое средство он приобрел исключительно для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств, у него не было. При этом пояснил, что употребляет марихуану на протяжении 10 лет путем курения. Приобрел марихуану в большом количестве - 168 г заплатив 80000 рублей из-за того, что сам употребляет марихуану каждый день, а также приобретение марихуаны оптом стоит дешевле. При этом пояснил, что его ежемесячный доход составляет 45000-50000 рублей, иных доходов не имеет.

Изъятые у него электронные весы при сбыте марихуаны ФИО13 являются рабочими, марихуану на них взвешивал один раз для передачи ФИО13 в счет денежного долга, остальную марихуану он расфасовывал по пакетикам «на глаз» для собственного удобства.

Также показал, что протоколы своих допросов, а также протоколы проверки показаний на месте, он подписывал, не читая, так как ему пообещали ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом никакого давления на него сотрудниками полиции оказано не было.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-135), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно из правого кармана надетой на нем куртки достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми Нот», семь полимерных пакетиков с находящимся внутри наркотическим средством «марихуана», электронные весы в корпусе серого цвета, с помощью которых расфасовывал марихуану. Весы находились при нем, так как он взвешивал марихуану, которую затем в долг передал ФИО13

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 24-25), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-165) следует, что он полностью признал вину в предъявленном по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обвинении и полностью подтвердил ранее данные показания.

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил в части признания вины в предъявленном по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обвинении, пояснив, что он думал, что признает вину в хранении наркотических средств с целью личного употребления, а не в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, протоколы его допросов он подписывал, не читая.

Защитник - адвокат ФИО21 просил переквалифицировать действия ФИО1 по второму эпизоду с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как стороной обвинения не представлено доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на незаконный сбыт обнаруженных у него по месту жительству наркотических средств в крупном размере.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 212-214) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в течение года он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотики по цене 1000 рублей за грамм. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут он находился дома и ему позвонил ФИО1, с которым они обсуждали его заказ по изготовлению мебели. ФИО1 в разговоре сообщил, что у него кое-что появилось, и он может этим расплатиться. Из этих слов он понял, что у него есть наркотики. После чего ФИО1 сказал ему, чтобы он подъехал на место, координаты которого он ему чуть позже вышлет в мессенджере «Ватсап». В 10:29 ему пришло сообщение от ФИО1 с указанием координат, куда ему необходимо было подъехать, а именно: <адрес>, шоссе Партизанское, <адрес>. Приехав туда на личном автомобиле «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «У141ВН199» около 11 часов 00 минут, он позвонил ФИО1 на его номер мобильного телефона и сообщил, что приехал. Примерно через 5 минут к нему подошел ФИО1 Он вышел из машины, по дороге, после чего ФИО1 засунул руку в правый карман надетой на нем куртки, вытащил пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Он сказал, что пакет с марихуаной необходимо положить в банку, так как она сильно воняет. Он из правого кармана надетой на нем куртки вытащил специально подготовленную банку из-под горчицы, запирающуюся на металлическую крышку. Получив пакет с марихуаной он положил его в банку, после чего пообщался с ФИО1 еще несколько секунд. В разговоре об оплате он сказал, что данная покупка в счет мебели, которую он у него заказал на сумму 30 000 рублей, на что ФИО1 согласился и сказал 3 и 5. Он воспринял это как сумму 3500 рублей за только что предоставленную марихуану. ФИО1 ушел от него в сторону складов, которые находились неподалеку. Он подошел к машине, вытащил банку с марихуаной и положил ее возле переднего правого колеса на траву, так как боялся, что его сейчас поймают сотрудники полиции. Он сел в машину, в которой находился несколько минут. Через некоторое время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и сообщил, что является сотрудником полиции и у него имеется информация о его причастности к незаконному сбыту наркотиков. Спустя некоторое время на данное место подошел ФИО1 и еще несколько сотрудников полиции, которые приехали на автомобиле марки «Нива» и двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из сотрудников подошел к нему и представился следователем, предъявив служебное удостоверение. После чего следователь пояснил ему, что сейчас будет проведен осмотр участка местности, на котором они сейчас находятся, разъяснив при этом права и обязанности всех участвующих лиц. Следователь попросил ФИО1 представиться, после чего он сообщил свои фамилию, имя и отчество, число, месяц, год рождения и адрес проживания. В этот раз он впервые услышал, что у ФИО1, фамилия ФИО1, других его данных он не запомнил. ФИО1 стал что-то выкладывать из кармана куртки, что именно он не запомнил, так как особо не наблюдал. После того, как следователь провел осмотр автомобиля марки «Нива», он подошел к нему с понятыми и спросил, имеются ли в принадлежащем ему автомобиле какие-либо запрещенные в обороте вещество или предметы, он ответил, что нет. Далее был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого в салоне был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Galaxy A51» c imei1:№ imei2:№, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***>, а на земле, возле правого переднего колеса была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой при вскрытии был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Следователь в присутствии всех участников спросил, что это за предметы и не знакомы ли они ему, на что он ответил, что обнаруженная стеклянная банка принадлежит ему, а в ней находится пакет с марихуаной, которую только что продал ему ФИО1 Более в ходе осмотра ничего не изымалось. По окончании проведения осмотра следователь составил соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Он, как и все участники, ознакомился путем личного прочтения. От участников, жалоб и заявлений по данному поводу не поступало. После чего он проследовал с сотрудниками полиции, которым дал пояснения по данному поводу;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 237-238) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился в парке по <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложили поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия, в качестве понятого, также разъяснил права и обязанности понятого, на что он дал свое согласие. На служебном автомобиле они проехали в <адрес> Республики Крым. Приехав на место, был обнаружен мужчина, который находился у автомобиля марки «Лада», также мужчина представился как ФИО1, и пояснил, что в надетой на нем куртке находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Ильяс, после чего, ФИО16 выложил с кармана надетой на нем куртки свертки прозрачного цвета с растительной массой, с характерным запахом, мобильный телефон черного цвета, электронные весы серого цвета, все вышеуказанное положил на пассажирское сиденье автомобиля. Во время того как ФИО16 выкладывал вышеуказанное имущество из карманов, пояснил, что электронные весы ему были необходимы для фасовки наркотического средства марихуана по зип-пакетам, с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанное было изъято, помещено в специальные пакет, опечатано, подписано участниками осмотра. Далее, недалеко от автомобиля марки «Лада», находился автомобиль марки «ФИО2» серого цвета, возле которого находился мужчина, который представился как Скрагленко Андрей. При осмотре территории возле автомобиля марки «ФИО2», на земле у правого переднего колеса была обнаружена банка с металлической крышкой, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со слов ФИО13, в данной банке находилось наркотическое вещество марихуана, которое он приобрел у мужчины по имени К. ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество было изъято, помещено в банку, которую закрыли, опечатали и подписали участники осмотра. В ходе осмотра автомобиля марки «ФИО2», в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО13 данный мобильный телефон принадлежал ему, с данного мобильного телефона он созванивался с мужчиной по имени К., с которым договаривался о приобретении наркотического средства марихуана. Телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, прошит, опечатан и подписан участниками. После чего, следователем ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, никаких замечаний и дополнений не делал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 224-226) и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился по <адрес>, в парке Шевченко <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия, в качестве понятого, также разъяснили права и обязанности понятого, на что он дал свое согласие. На служебном автомобиле они проехали в <адрес> Республики Крым. Приехав на место, был установлен мужчина, который находился у автомобиля марки «Лада», который представился как ФИО1, также ФИО16 пояснил, что в надетой на нем куртке находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Ильяс, после чего, ФИО16 выложил из кармана надетой на нем куртки свертки прозрачного цвета с растительной массой, с характерным запахом, в количестве около 7-8 штук, мобильный телефон черного цвета, электронные весы серого цвета, все вышеуказанное положил на пассажирское сиденье автомобиля. Во время того как ФИО16 выкладывал вышеуказанное имущество из карманов, пояснил, что электронные весы ему были необходимы для фасовки наркотического средства марихуана по зип-пакетам, с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанное было изъято, помещено в специальные пакет, опечатано, подписано участниками осмотра. Далее, недалеко от автомобиля марки «Лада», находился автомобиль марки «ФИО2» серого цвета, возле которого находился мужчина, который представился как Скрагленко Андрей. При осмотре территории возле автомобиля марки «ФИО2», на земле у правого переднего колеса была обнаружена банка с металлической крышкой, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со слов ФИО13, в данной банке находилось наркотическое вещество марихуана, которое он приобрел у мужчины по имени К. ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество было изъято, помещено в банку, которую закрыли, опечатали и подписали участники осмотра. В ходе осмотра автомобиля марки «ФИО2», в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО13 данный мобильный телефон принадлежит ему, с данного мобильного телефона он созванивался с мужчиной по имени К., с которым договаривался о приобретении наркотического средства марихуана. Телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, прошит, опечатан и подписан участниками. После чего, следователем ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, никаких замечаний и дополнений не сделал. После чего, он направился домой;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 234-236) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2022 года он работает в должности следователя СО УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит организация предварительного следствия. В апреле 2023 года он был направлен в командировку в ОМВД России по <адрес>, для оказания практической помощи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, по обслуживанию территории ОМВД России по <адрес>. В 12 часов 00 минут в дежурную часть поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, возможно будет осуществлен сбыт наркотических средств. После чего, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был установлен мужчина, который находился у автомобиля марки «Лада», который представился как ФИО1, также ФИО1 пояснил, что в надетой на нем куртке находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Ильяс, после чего, ФИО1 выложил из кармана надетой на нем куртки свертки прозрачного цвета с растительной массой, с характерным запахом, мобильный телефон черного цвета «Redmi Note 10S», электронные весы серого цвета, все вышеуказанное положил на пассажирское сиденье автомобиля. ФИО1 пояснил, что электронные весы ему были необходимы для фасовки наркотического средства марихуана по зип-пакетам, с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанное было изъято, помещено в специальные пакет, опечатано, подписано участниками осмотра. Далее, недалеко от автомобиля марки «Лада», находился автомобиль марки «ФИО2» серого цвета, возле которого находился мужчина, который представился как Скрагленко Андрей. При осмотре территории возле автомобиля марки «ФИО2», на земле у правого переднего колеса была обнаружена банка с металлической крышкой, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета. Со слов ФИО13, в данной банке находилось наркотическое вещество марихуана, которое он приобрел у мужчины по имени К. ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество было изъято, помещено в банку, которую закрыли, опечатали и подписали участники осмотра. В ходе осмотра автомобиля марки «ФИО2», в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО13 данный мобильный телефон принадлежит ему, с данного мобильного телефона он созванивался с мужчиной по имени К., с которым договаривался о приобретении наркотического средства марихуана. Телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, прошит, опечатан и подписан участниками. После чего, участникам осмотра места происшествия был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались;

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>. Точную дату и месяц не помнит, в 2023 году, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, о том, что по <адрес> в <адрес> на складе «СДЭК» происходит сбыт наркотических средств. Прибыв на место, он увидел, как подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, к нему подошел ФИО1 и осуществил передачу наркотического средства - марихуаны мужчине, вышедшему из автомобиля. После чего данные граждане были задержаны, а также была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшей на место следственно-оперативной группой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО16 было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - марихуана, а также наркотическое средство - марихуана было изъято у мужчины, приехавшего к ФИО16 После чего по месту жительства ФИО16 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», где в присутствии понятых в подсобном помещении, расположенном на территории домовладения был обнаружен принадлежащий ФИО16 сверток марихуаны, который был изъят.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании и данных им в ходе предварительного расследования в части даты, времени, места, предметов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д 4-6). Из данных показаний следует, что с 2019 года он работает в должности оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>, в его обязанности входит организация оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, о том, что по адресу: <адрес>, происходит сбыт наркотических средств. После чего, по данному адресу были остановлены двое мужчин, один из которых осуществлял сбыт наркотических средств другому. После чего, на место была вызвана группа СОГ ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, был установлен мужчина, который находился у автомобиля марки «Лада», мужчина представился как ФИО1, также ФИО16 пояснил, что в надетой на нем куртке находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Ильяс, после чего, ФИО16 выложил из кармана надетой на нем куртки свертки прозрачного цвета с растительной массой, с характерным запахом, мобильный телефон черного цвета «Redmi Note 10S», электронные весы серого цвета, все вышеуказанное положил на пассажирское сиденье автомобиля. Во время того как ФИО16 выкладывал вышеуказанное имущество из карманов, он пояснил, что электронные весы ему были необходимы для фасовки наркотического средства марихуана по зип-пакетам, с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанное было изъято, помещено в специальные пакет, опечатано, подписано участниками осмотра. Далее, недалеко от автомобиля марки «Лада», находился автомобиль марки «ФИО2» серого цвета, возле которого находился мужчина, который представился как Скрагленко Андрей. При осмотре территории возле автомобиля марки «ФИО2», на земле у правого переднего колеса была обнаружена банка с металлической крышкой, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со слов ФИО13, в данной банке находилось наркотическое вещество марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени К. 28.04.2023г. Данное вещество было изъято, помещено в банку, которую закрыли, опечатали и подписали участники осмотра. В ходе осмотра автомобиля марки «ФИО2», в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО13 данный мобильный телефон принадлежит ему, с данного мобильного телефона тот созванивался с мужчиной по имени К., с которым договаривался о приобретении наркотического средства марихуана. Телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, прошит, опечатан и подписан участниками. После чего, участникам осмотра места происшествия был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались.

В 17-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, они проехали к дому по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», <адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц - понятых, а также ФИО16, которому было предоставлено постановление о проведении мероприятия обследование помещении, зданий и сооружений, с которым он ознакомился, после чего ФИО16 было сделано предложение, выдать находящиеся в помещении вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он согласился и пояснил, что имеется наркотическое средство марихуана. Далее, пройдя в гараж на территории домовладения, на полу за креслом был найден пакет с надписью «СДЭК», в котором также было несколько пакетов «СДЭК» и полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Вещество, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета, было изъято, горловина пакета была прошита нитью, скреплена печатью, подписана участниками. После производства обследования, им был предоставлен Акт, в котором все расписались, никаких замечаний и дополнений не сделали.

После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний, свидетель ФИО17 полностью подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника добровольно рассказал и показал где он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут, находясь на расстоянии около 15 метров от <адрес> в юго-восточном направлении, на участке местности по координатам 44.909644, 34.067671, получил от Свидетель №1, полимерный сверток, обмотанный скотчем с наркотическим веществом. После чего пояснил, что с данным свертком проехал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», <адрес>, где расфасовал наркотическое средство марихуана с целью дальнейшего сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 35 минут к нему приехал парень по имени Свидетель №2, с парнем по имени Геннадий либо Анатолий, которому он продал наркотическое средство «марихуана». После чего, примерно в 10 часов 20 минут с ним связался мужчина по имени Скрагленко Андрей, которому примерно в 12 часов 30 минут, на участке местности с географическими координатами 44.886979,34.077412, на расстоянии примерно 100 метров в юго-восточном направлении от пункта приема фирмы «CDEК», расположенного по адресу: <адрес>, он продал марихуану в размере около 4 грамм (т. 1 л.д. 186-188, 189-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, географические координаты 44.887035, 34.077446, в ходе которого изъято семь полимерных зип- пакетов, в каждом из которых растительная масса серо-зеленого цвета, электронные весы, стеклянная банка, запирающаяся на металлическую крышку внутри которой полимерный зип-пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, мобильные телефон «Samsung A51», «Redmi Note 10S» (т. 1 л.д. 66-59, 70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества массой 0.85 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,97 г, 6,15 г, 3,48 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана); на представленных весах выявлены части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (определить массу частей растений не представилось возможным, в виду того, что их масса выходит за пределы диапазона взвешивания имеющихся в распоряжении эксперта весов (т.1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится 7 полимерных пакетов с пазовыми замками, в которых находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массами: 0.35 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,47 г, 5,65 г и опечатывание; полимерный пакет розового цвета, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится стеклянная емкость с этикеткой «Горчица…», закрытая металлической крышкой, в которой находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,98 г и опечатывание; полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся весы электронные и опечатывание (т.1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A51», imei 1: №, imei 2: №, серийный номер №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung A51» установлено, что в журнале телефонных звонков имеется исходящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 с ФИО1, а также в мессенджере «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 имеется сообщение с координатами, куда ему нужно подъехать за марихуаной (т. 1 л.д. 90-92, 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», imei 1: №/78, imei 2: №/78, в чехле-книжке темно-зеленого цвета, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi Note 10S» установлено, что в журнале телефонных звонков, обнаружены звонки, при осмотре которых, ФИО1 пояснил, что контакту с названием «Никитос» осуществлялся вызов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы попросить мужчину по имени Свидетель №2 съездить на ж/д вокзал за Анатолием либо Геннадием и привезти на встречу к нему по месту работы; контакт «Андрей Меб» записан у него как Скрагленко Андрей, который позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продать ему наркотическое средство «марихуану», с которым он договорился о встрече (т. 1 л.д. 97-98, 99-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства каннабис (марихуана) массой 153 г, опечатывание, предмет-носитель, помещенные в первоначальную упаковку, содержащиеся в полимерном пакете (т.1 л.д. 54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства каннабис (марихуана) массами 0,35 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,47 г, 5,65 г, находящиеся в 7 полимерных пакетах с пазовыми замками; наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,98 г, находящееся в полимерном пакете с пазовым замком в стеклянной емкости с этикеткой «Горчица...», закрытой металлической крышкой; весов электронных (т.1 л.д. 85-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «Redmi Note 10S», imei 1: №/78, imei 2: №/78, в чехле-книжке темно-зеленого цвета, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером <***> (т.1 л.д. 104-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «Samsung A51», imei 1: №, imei 2: №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 95);

- рапортом оперуполномоченного ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от о/у УКОН МВД по РК ФИО19 о том, что имеется оперативная информация, что по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, возможен сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 27).

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 224-226) и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился по <адрес>, в парке Шевченко <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия, в качестве понятого, также разъяснили права и обязанности понятого, на что он дал свое согласие. На служебном автомобиле они проехали в <адрес> Республики Крым. Приехав на место, был установлен мужчина, который находился у автомобиля марки «Лада», который представился как ФИО1, также ФИО16 пояснил, что в надетой на нем куртке находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Ильяс, после чего, ФИО16 выложил из кармана надетой на нем куртки свертки прозрачного цвета с растительной массой, с характерным запахом, в количестве около 7-8 штук, мобильный телефон черного цвета, электронные весы серого цвета, все вышеуказанное положил на пассажирское сиденье автомобиля. Во время того как ФИО16 выкладывал вышеуказанное имущество из карманов, пояснил, что электронные весы ему были необходимы для фасовки наркотического средства марихуана по зип-пакетам, с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанное было изъято, помещено в специальные пакет, опечатано, подписано участниками осмотра. Далее, недалеко от автомобиля марки «Лада», находился автомобиль марки «ФИО2» серого цвета, возле которого находился мужчина, который представился как Скрагленко Андрей. При осмотре территории возле автомобиля марки «ФИО2», на земле у правого переднего колеса была обнаружена банка с металлической крышкой, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со слов ФИО13, в данной банке находилось наркотическое вещество марихуана, которое он приобрел у мужчины по имени К. ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество было изъято, помещено в банку, которую закрыли, опечатали и подписали участники осмотра. В ходе осмотра автомобиля марки «ФИО2», в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО13 данный мобильный телефон принадлежит ему, с данного мобильного телефона он созванивался с мужчиной по имени К., с которым договаривался о приобретении наркотического средства марихуана. Телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, прошит, опечатан и подписан участниками. После чего, следователем ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, никаких замечаний и дополнений не сделал. После чего, он направился домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что точную дату, месяц не помнит, в 2023 году, она и её брат Свидетель №3, были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра жилища ФИО1, на что они согласились. После чего они поехали в <адрес>, зашли в дом. Перед началом осмотра им были разъяснены права, после чего сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением суда, предложили добровольно выдать запрещенные законом вещества, предметы. На что ФИО1 среди хлама достал пакет с содержимым зеленого цвета. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым она и второй понятой - её брат Свидетель №3 ознакомились и подписали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании и данных ею в ходе предварительного расследования в части места проведения осмотра жилища и изъятия наркотического средства, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д 229-231). Из данных показаний следует, что Свидетель №4 на служебном автотранспорте проехали к дому по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний, свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>. Точную дату и месяц не помнит, в 2023 году, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, о том, что по <адрес> в <адрес> на складе «СДЭК» происходит сбыт наркотических средств. Прибыв на место, он увидел, как подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, к нему подошел ФИО1 и осуществил передачу наркотического средства - марихуаны мужчине, вышедшему из автомобиля. После чего данные граждане были задержаны, а также была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшей на место следственно-оперативной группой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО16 было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - марихуана, а также наркотическое средство - марихуана было изъято у мужчины, приехавшего к ФИО16 После чего по месту жительства ФИО16 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», где в присутствии понятых в подсобном помещении, расположенном на территории домовладения был обнаружен принадлежащий ФИО16 сверток марихуаны, который был изъят.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании и данных им в ходе предварительного расследования в части даты, времени, места, предметов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д 4-6). Из данных показаний следует, что с 2019 года он работает в должности оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>, в его обязанности входит организация оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, о том, что по адресу: <адрес>, происходит сбыт наркотических средств. После чего, по данному адресу были остановлены двое мужчин, один из которых осуществлял сбыт наркотических средств другому. После чего, на место была вызвана группа СОГ ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, был установлен мужчина, который находился у автомобиля марки «Лада», мужчина представился как ФИО1, также ФИО16 пояснил, что в надетой на нем куртке находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Ильяс, после чего, ФИО16 выложил из кармана надетой на нем куртки свертки прозрачного цвета с растительной массой, с характерным запахом, мобильный телефон черного цвета «Redmi Note 10S», электронные весы серого цвета, все вышеуказанное положил на пассажирское сиденье автомобиля. Во время того как ФИО16 выкладывал вышеуказанное имущество из карманов, он пояснил, что электронные весы ему были необходимы для фасовки наркотического средства марихуана по зип-пакетам, с целью дальнейшей продажи. Все вышеуказанное было изъято, помещено в специальные пакет, опечатано, подписано участниками осмотра. Далее, недалеко от автомобиля марки «Лада», находился автомобиль марки «ФИО2» серого цвета, возле которого находился мужчина, который представился как Скрагленко Андрей. При осмотре территории возле автомобиля марки «ФИО2», на земле у правого переднего колеса была обнаружена банка с металлической крышкой, внутри которой находился сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со слов ФИО13, в данной банке находилось наркотическое вещество марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени К. 28.04.2023г. Данное вещество было изъято, помещено в банку, которую закрыли, опечатали и подписали участники осмотра. В ходе осмотра автомобиля марки «ФИО2», в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. Со слов ФИО13 данный мобильный телефон принадлежит ему, с данного мобильного телефона тот созванивался с мужчиной по имени К., с которым договаривался о приобретении наркотического средства марихуана. Телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, прошит, опечатан и подписан участниками. После чего, участникам осмотра места происшествия был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались.

В 17-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, они проехали к дому по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», <адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц - понятых, а также ФИО16, которому было предоставлено постановление о проведении мероприятия обследование помещении, зданий и сооружений, с которым он ознакомился, после чего ФИО16 было сделано предложение, выдать находящиеся в помещении вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он согласился и пояснил, что имеется наркотическое средство марихуана. Далее, пройдя в гараж на территории домовладения, на полу за креслом был найден пакет с надписью «СДЭК», в котором также было несколько пакетов «СДЭК» и полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Вещество, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета, было изъято, горловина пакета была прошита нитью, скреплена печатью, подписана участниками. После производства обследования, им был предоставлен Акт, в котором все расписались, никаких замечаний и дополнений не сделали.

После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний, свидетель ФИО17 полностью подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заранее договорился с мужчиной по имени Анатолий либо Геннадий о сбыте ему наркотического средства «марихуана» в размере 50 г, на место он попросил, чтобы Свидетель №2 на автомобиле «Сузуки» привез его с железнодорожного вокзала. Свидетель Свидетель №2 показания ФИО1 подтвердил, а именно, что ФИО1 попросил его привезти человека с железнодорожного вокзала, как его зовут он не помнит, Анатолий либо Геннадий. После того, как ФИО1 пообщался с мужчиной, он отвез его обратно на железнодорожный вокзал и больше его не видел (т. 1 л.д. 247-249);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №1 наркотическое средство «марихуану» весом около 150-200 г за 80000 рублей. Свидетель ФИО6 И.Р. показания ФИО1 не подтвердил и показал, что он не имеет отношения к сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе либо дома (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника добровольно рассказал и показал где он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут, находясь на расстоянии около 15 метров от <адрес> в юго-восточном направлении, на участке местности по координатам 44.909644, 34.067671, получил от Свидетель №1, полимерный сверток, обмотанный скотчем с наркотическим веществом. После чего пояснил, что с данным свертком проехал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СПК «Садовод», <адрес>, где расфасовал наркотическое средство марихуана с целью дальнейшего сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 35 минут к нему приехал парень по имени Свидетель №2, с парнем по имени Геннадий либо Анатолий, которому он продал наркотическое средство «марихуана». После чего, примерно в 10 часов 20 минут с ним связался мужчина по имени Скрагленко Андрей, которому примерно в 12 часов 30 минут, на участке местности с географическими координатами 44.886979, 34.077412, на расстоянии примерно 100 метров в юго-восточном направлении от пункта приема фирмы «CDEК», расположенного по адресу: <адрес>, он продал марихуану в размере около 4 грамм (т. 1 л.д. 186-188, 189-192);

- актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и с участием ФИО1, фототаблицей к нему, проведенным по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому, в помещении гаража на территории домовладения по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят: полимерный пакет с надписью «СДЭК» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 28-40, 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 153,50 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 153 г, которое в перерасчете на высушенное вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 52-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства каннабис (марихуана) массой 153 г, опечатывание, предмет-носитель, помещенные в первоначальную упаковку, содержащиеся в полимерном пакете (т.1 л.д. 54-55);

- рапортом оперуполномоченного ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от о/у УКОН МВД по РК ФИО19 о том, что имеется оперативная информация, что по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, возможен сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 27);

- рапортом оперуполномоченного ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от о/у УКОН МВД по РК ФИО20 о том, что в ходе проведения ОРМ «обследование жилых зданий, сооружений» по адресу: пгт. Молодежное, тер. СПК Садовод, <адрес> по месту жительства ФИО1 в гараже изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внешне схожее на наркотическое средство «конопля» весом около 200 г, хранил для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 29).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 24-25), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-165), которые были оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, перед допросом в качестве обвиняемого ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, показания были им даны в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от них. При этом каких-либо заявлений перед началом, в ходе, или по окончании допроса ни от ФИО1, ни от его защитников не поступило. Протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержащиеся в нем показания сомнений в достоверности не вызывают, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании также были допрошены свидетели обвинения ФИО6 И.Р. и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 является его знакомым, вместе работали в компании СДЭК. Наркотические средства у ФИО1 он никогда не приобретал, и ФИО1 никогда не предлагал ему приобрести наркотические средства. О том, употребляет ли ФИО1 наркотические средства, ему неизвестно. Ему ничего неизвестно о совершении ФИО1 каких-либо преступлениях, связанных с оборотом наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 является его знакомым, познакомился с ним через своих друзей, работающих в компании «СДЭК». Наркотические средства у ФИО1 он никогда не приобретал, и ФИО1 никогда не предлагал ему приобрести наркотические средства, также в его присутствии ФИО1 никому наркотические средства не продавал. Ему ничего неизвестно об осуществлении ФИО1 незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств. Также показал, что у него имеется автомобиль марки «Сузуки», на котором он приезжал к ФИО1 на работу.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №1 опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1 в суде, который показал, что приобрел наркотическое средство марихуану у парня по имени ФИО6 на <адрес> в <адрес>, с целью личного употребления, а также протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №1 наркотическое средство «марихуану» весом около 150-200 г за 80000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №2 также опровергаются протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заранее договорился с мужчиной по имени Анатолий либо Геннадий о сбыте ему наркотического средства «марихуана» в размере 50 г, на место он попросил, чтобы Свидетель №2 на автомобиле «Сузуки» привез его с железнодорожного вокзала.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, Свидетель №4, данным в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №3, ФИО15, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным в судебном заседании относительно того, что им ничего неизвестно об осуществлении ФИО1 незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, поскольку указанные показания являются противоречивыми и опровергаются протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме того, свои показания, данные в период предварительного следствия на очных ставках со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Молодежненский п/с, СТ «Садовод», <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, на основании постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, Молодежненский п/с, СТ «Садовод», <адрес> присутствовали понятые, а также сам ФИО1, который по окончании осмотра никаких заявлений не сделал.

Заключения экспертов, отвечают требованиям ст. 204, 207 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Об умысле на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют общее количество изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) - 165,07 г, часть которого была расфасована в удобные для сбыта упаковки (7 пакетов), обнаружение весов со следами частей растений конопля (растений рода Cannabis»), содержащие наркотическое средство, протокол осмотра мобильных телефонов ФИО1 и свидетеля ФИО13 и ФИО1, в ходе которых обнаружены звонки и сообщение в мессенджере «Ватсап», подтверждающие причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого полученная ранее оперативная информация подтвердилась.

При этом преступление ФИО1 до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой - 165,07 г было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1, давая показания в качестве обвиняемого, признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что со слов подсудимого он приобрел большую партию марихуаны массой 168 г для личного употребления и заплатил за неё 80000 рублей, при этом пояснил, что его ежемесячный доход составляет 45000-50000 рублей, иных доходов не имеет.

Таким образом, к доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, так как наркотические средства были приобретены им для личного употребления суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В связи с этим, доводы защитника ФИО21 о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд находит несостоятельными и оснований для переквалификации действий ФИО1, не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии протоколы допросов он подписывал не читая, суд не принимает во внимание, поскольку все допросы подозреваемого и обвиняемого ФИО1 проводились с участием защитника, замечаний по поводу изложенного в протоколах ни от ФИО1, ни от его защитника, не поступало.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 100 г является крупным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» по второму эпизоду нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом суд исходит из общей массы изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 165,07 г, и, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который не судим (т. 2 л.д. 33, 34, 36), по месту жительства на территории <адрес> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 32), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2017 г. (т. 2 л.д. 37, 38), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 46), был официально трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также мать, которой оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также матери, состояние её здоровья, оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме того, наказание ФИО1 назначаться с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, они не подлежат назначению.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенным преступлениям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут (т.1 л.д. 124-127), ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый от услуг защитника не отказывался, однако по причине имущественной несостоятельности, в том числе обусловленной отсутствием доходов ввиду отсутствия работы, наличием на иждивении матери и малолетнего ребенка сожительницы, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО21 за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через ИВС г. Симферополя.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с 29.04.2023 г. до 30.04.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашнем арестом в период с 30.04.2023 г. до 25.01.2024 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство: каннабис (марихуана) массами 0,35 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,47 г, 5,65 г, находящиеся в 7 полимерных пакетах с пазовыми замками, опечатывание, упакованные в полимерный пакет с пазовым замком; наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой 2,98 г, находящееся в полимерном пакете с пазовым замком в стеклянной емкости с этикеткой «Горчица...», закрытой металлической крышкой, опечатывание, упакованные в полимерный пакет, наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой 153 грамма, опечатывание, предмет-носитель, помещённые в первоначальную упаковку, содержащиеся в полимерном пакете, хранящиеся в специализированной камере хранения УОТО МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 85-86, т. 1 л.д. 54-55, т. 1 л.д. 57,) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- весы электронные, опечатывание, упакованные в полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Симферопольскому району (т. 1 л.д. 85-86, т. 1 л.д. 87) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», imei 1: №/78, imei 2: №/78, в чехле-книжке темно-зеленого цвета, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером <***>, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 - оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung A51», imei 1: №, imei 2: №, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО13, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Чепиль