Приговор № 1-63/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-63/2019

64 RS0019-01-2019-000454-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Колотухиной О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 01 марта 2019 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 14 апреля 2019 года около 01 часа села за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> н.з. № рус, отъехала на нем от <адрес>, и, управляя им, продолжила движение до <адрес>, где в связи с дорожно-транспортным происшествием была задержана сотрудниками полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено наличие состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признала, пояснив, что 15 февраля 2019 года она была привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей. 13 апреля 2019 года она приехала на своем автомобиле <данные изъяты> н.з. № к «<данные изъяты>», где с подругами употребляла спиртное, а именно 1,5 литра пива, после чего 14 апреля 2019 года в 1 час ночи села за руль своего автомобиля и поехала домой по <адрес>, доехав до перекрестка с <адрес> она не уступила дорогу автомобилю, который двигался по <адрес> и допустила ДТП. Приехавшие сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась, прошла его, прибор «Алкотектор» показал наличие у нее опьянения.

Кроме признания вины ФИО1, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Так вина ФИО1 наряду с ее признательными показаниями подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в ночь с 13 на 14 апреля 2019 года он, как сотрудник ДПС ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району, находился на маршруте несения службы в <адрес>, от оперативного дежурного отдела МВД РФ по Красноармейскому району поступило сообщение о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Выехав на место было установлено, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> при наличии знака «Уступи дорогу» автомобилю «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 дорогу не уступила и допустила столкновение. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, от нее исходил запах алкоголя, на вопрос об употреблении спиртного она поясняла, что незадолго до вождения она распила пиво, после чего села за руль автомобиля. С согласия ФИО1 в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» и у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения. О данном факте он доложил в отдел МВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в ночь с 13 на 14 апреля 2019 года он в составе экипажа ДПС ГИБДД, как сотрудник полиции, находился на маршруте патрулирования с ФИО4 после получения из отдела МВД РФ по Красноармейскому району сообщения о ДТП на пересечении <адрес> и <адрес> они прибыли на место, установили, что произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 при общении от ФИО1 исходил запах алкоголя, на вопрос о распитии спиртного та сказала, что выпила в баре спиртное и поехала на автомобиле. ФИО1 в присутствии понятых была освидетельствована на наличие алкогольного опьянения и прибор «Алкотектор» показал наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым в ночь с 13 на 14 апреля 2019 года после работы он ехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» домой, двигаясь по <адрес>, то есть по главной дороге, на пересечении с <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не уступила ему дорогу, и произошло ДТП. О случившемся он позвонил в отдел полиции. Затем приехали сотрудники ГИБДД и оформили происшествие. От ФИО1 исходил запах спиртного, на вопрос сотрудников полиции об употреблении спиртного ФИО1 пояснила, что выпила перед тем, как сесть за руль автомобиля пиво. После этого он и ФИО2 при понятых были проверены на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», у него состояние опьянения отсутствовало, а у ФИО1 было выявлено наличие алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он присутствовал 14 апреля 2019 года около 1 часа 50 минут у <адрес>, где столкнулись два автомобиля: <данные изъяты> и «<данные изъяты>», в качестве понятого, при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, у водителя автомобиля «<данные изъяты>» наличие опьянения не было выявлено, а у водителя <данные изъяты> ФИО1 алкотектор показал наличие алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он и другой понятой подписали его. Сама ФИО1 согласилась с тем, что управляла автомобилем в состоянии опьянения и пояснила, что употребила спиртное в «<данные изъяты>» и управляла автомобилем (т.1 л.д.27-28);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он присутствовал 14 апреля 2019 года около 1 часа 50 минут у <адрес> на месте ДТП в качестве понятого. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 алкотектор показал наличие опьянения 1,154 мг/л. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он и второй понятой подписали его. ФИО1 пояснила, что употребила спиртное в «<данные изъяты>», а затем на своем автомобиле <данные изъяты> поехала домой, но допустила ДТП (т.1 л.д.25-26).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД РФ по Красноармейскому району ФИО10 о том, что 14.04.2019 года в 01 час 05 минут у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> н.з. № регион под управлением ФИО1, которая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и при проверке по учетам ИЦ ГУ МВД РФ было установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 о том, что 14.04.2019 года в 01 час 05 минут у <адрес> задержана автомашина <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, от последней исходил запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 14.04.2019 года в 01 час 50 минут с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора <данные изъяты> установлено наличие алкогольного опьянения (т.1 л.д.6);

- показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 показания прибора составили 1,154 мг/л (т.1 л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15 февраля 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д.22).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленным сведениям ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.89).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, признавая свою вину, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из

принципов справедливости, целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, ее материального положения, а также неисполнения ей административного наказания в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15 февраля 2019 года, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> техническое средство «Алкотектор Юпитер» № – оставить по принадлежности в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, хранящийся по месту жительства ФИО1 автомобиль <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов