Постановление № 1-63/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №

64RS0015-02-2019-000308-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Алхамове А.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

потерпевшего ФИО

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бабченко В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не официально работающего грузчиком в <данные изъяты>, не обучающегося, состоящего на воинском учёте в Военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено ФИО1 в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, на участке местности, расположенном во дворе <адрес><адрес> между ФИО1 и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки металлическую трубу

и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес металлической трубой не менее одного удара ФИО в область головы, от чего последний упал на землю, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану лобной области слева, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, вывих левого плечевого сустава, причинившего вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Реализовав свой преступный умысел и удовлетворившись достигнутым, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевший ФИО представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и, настаивая на его удовлетворении, пояснил, что обвиняемый полностью загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу на основании сделанного потерпевшими заявления.

Обвиняемый и защитник полагали, что сделанное потерпевшим заявление подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, разрешая заявление потерпевшего, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, является согласие обвиняемого.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что следует из его письменного заявления, приобщённого к материалам уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим (Т. 1 л.д. 191, 192). Следовательно, преступление средней тяжести совершено им впервые.

Потерпевший и обвиняемый, возместивший причинённый вред, примирились.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Потерпевший и обвиняемый достигли согласия и примирения, и, в соответствии с требованиями Конституции РФ, вправе выразить и довести до суда своё мнение, которое должно быть исследовано и учтено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 202), ни в чём предосудительном не замечен, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, признаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в рассматриваемом случае отвечает критериям справедливости, а также задачам и целям правосудия.

При таком положении, так как основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, металлическую трубу, хранящуюся у владельца ФИО оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 236 и 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, а именно обвиняемого ФИО1, а также потерпевшего ФИО.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - металлическую трубу, хранящуюся у ФИО после вступления постановления в законную силу, оставить у ФИО возвратив его, тем самым, законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Евстратов