Приговор № 1-309/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Уголовное дело №1-309/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова К.Г., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.01.2017 года около 16:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в подъезде дома 15 по ул. Сталеваров в Правобережном районе гор. Магнитогорска, под вымышленным предлогом взял у ранее знакомого Н.Д.А. сотовый телефон «Micromax Х602» стоимостью 1790 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Билайн» не имеющая материальной ценности, без денежных средств на счете, сим-карта оператора «Теле-2» не имеющая материальной ценности, на счету которой находилось 20 рублей, флешноситель, 4 Гб стоимостью 250 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества обнаружены Н.Д.А., осознающим противоправный характер его действий, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 2 160 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.01.2017 года около 04:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового павильона, расположенного по пр. К.Маркса,147 в Правобережном районе гор. Магнитогорска с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец торгового павильона С.Л.И. спит и не наблюдает за его действиями, из кассы ИП М.С.В. тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие М.С.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.С.В. значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Н.Д.А., М.С.В. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласны, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 в отношении имущества М.С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении имущества Н.Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж открытое хищение чужого имущества.

Исковые требования Н.Д.А. о взыскании 2500 рублей, изложенные в заявлении о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Н.Д.А. в судебное заседание не явился, ему не были разъяснены требования ст. 44 УПК РФ, он не был признан гражданским истцом по делу. Установление данных обстоятельств повлечет затягивание судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от Дата ФИО1 <данные изъяты>

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от Дата, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, явки с повинной по каждому преступлению, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признания отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены доказательства того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

С учетом характера двух совершенных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, смягчающих вину обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (потерпевший М.С.В.), ч.1 ст. 161 (потерпевший Н.Д.А.) УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ:

По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Н.Д.А. о взыскании 2500 рублей, выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

***

***

***