Апелляционное постановление № 10-32/2020 1-43/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Дело № 10-32/2020 (№1-43/2020) Мировой судья Новожилова Н.Ю.

(12001940003056013)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В., единолично,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Поликарповой А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от<дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <*****> УР, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеющий, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющий среднее общее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, не военнообязанный, государственных наград и почетных званий не имеющий, судимый:

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания;

<дата> Воткинским районным судом УР (с учетом изменений внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата>) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания;

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

<дата> Ленинским районным судом <*****> УР попп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата> к 1 году 9 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворен гражданский иск ООО «Агроторг», с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» взыскано 2 791 руб. 93 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба,

разрешена судьба вещественных доказательств;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <дата> в период времени с 10 час. 54 мин. до 10 час. 58 мин. в <*****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Поликарпова А.В. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование указывают, что мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, необоснованно принял решение о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Просят приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положение ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Поликарповой А.В., где выражает согласие с состоявшимся судебным решением, несогласие с доводами, указанными в жалобе, просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Поликарповой А.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Каких-либо дополнительных материалов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного, представителя потерпевшего, в соответствии с п. 3 ст. 389.12 УПК РФ, ходатайствующих о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие.

Защитник-адвокат Поликарпова А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Поликарповой А.В. не согласился, просил приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положению ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными в ходе судебного заседания судом первой инстанции доказательствами, которые приведены в приговоре.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены мировым судьей путем сопоставления их с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств не имеется.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, фальсификации материалов дела, нет.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по делу представитель потерпевшего и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как сторона защиты, так и сторона обвинения активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Мировой судья правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему делу.

При назначении осужденному ФИО1 наказания мировой судья, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, которые подробно перечислены в приговоре. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены: полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения, отвечающие признакам явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие хронических инфекционных заболеваний, травмы, состояние психического здоровья и зависимость от наркомании, возраст и состояние здоровья близких подсудимому лиц, желание рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, оказание помощи бабушке, имеющей группу инвалидности, тяжелые жизненные обстоятельства и имущественное положение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, закрепленных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные вопросы должным образом и в полной мере были выяснены и учтены.

Иные обстоятельства, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, образованный по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата>, <дата>, <дата>, Ленинского районного суда <*****> УР от <дата>.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений обосновано повлекло назначение ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции с учетом личности ФИО1 и других обстоятельств, сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Поликарповой А.В. о чрезмерно суровом наказании осужденному суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, данное наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Мировым судьей обосновано зачтен в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Поликарповой А.В., в размере 3 369 руб. 50 коп., суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>, которым ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 , его защитника – адвоката Поликарповой А.В. - без удовлетворения.

Удовлетворить заявление адвоката Поликарповой А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в размере 3 369 руб. 50 коп., о чем вынести постановление.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Михалева