Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-1408/2019 М-1408/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-001856-25

Дело № 2-2490/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием истца ФИО2 ФИО7

представителя ответчика Резван ФИО8ФИО8 действующей на основании доверенности №, выданной 01 апреля 2019 года генеральным директором Акционерного общества «Минимакс-94» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Акционерному обществу «Минимакс -94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Минимакс-94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением к Акционерном у обществу «Минимакс-94» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки при увольнении, о взыскании выплат, причитающихся работнику, в связи с осуществлением трудовой функции, компенсации морального вреда. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2019 года его исковые требования к Акционерному обществу «Минимакс-94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, возмещении расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что размер неполученного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397012 рублей (с марта 2017 года по декабрь 2017 года - 417694 рубля 27 копеек; с января 2018 года по март 2018 года -211086 рублей 94 копейки, а всего 628781 рублей 21 копейка). )628781 рубль 21 / 12 / 29,3 (статья 139 ТК РФ) = 1788 рублей 34 копейки - среднедневной заработок умножить на 222 дня задержки трудовой книжки). Он предъявил требования на сумму 301455 рублей 66 копеек, не воспользовался правом на изменение цены иска. Судом удовлетворены требования о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 301455 рублей 66 копеек. Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

лица. Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Судом по вышеуказанному делу установлено, что имеются законные основания для привлечения работодателя Акционерного общества «Минимакс-94» к ответственности за задержку трудовой книжки, и установлен размер неполученного заработка в сумме 397012 рублей. Он обращался за юридической помощью, которые оплатил в размере 10000 рублей. Просит суд взыскать с Акционерного общества «Минимакс-94» в его пользу неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95556 рублей 34 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Минимакс-94» ФИО3, действующая на основании выданной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме,.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьей 15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2019 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Минимакс 94» (<адрес>) на должность регионального представителя отдела строительства и содержания с должностными обязанностями согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании личного заявления работник переводится на дистанционную (удаленную) работу на должность регионального представителя отдела строительства и содержания на неопределенный срок на полную ставку. Место выполнения дистанционной (удаленной) работы: <адрес>.

Работодатель и работник поддерживали взаимный контакт на основании внутреннего почтового сервиса, электронной переписки, телефонной связи, письменной корреспонденции и услуг курьерских служб. Работник осуществляет свою трудовую функцию по общему графику организации, закрепленному в Правилах внутреннего трудового распорядка и в Положении о структурном подразделении.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Минимакс-94» переименовано в Акционерное общество «Минимакс -94».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 188 ТК РФ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен следующим пунктами: сотруднику устанавливается разъездной характер работы по всей территории России; разъездной характер работы осуществляется сотрудником с использованием личного автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работнику гарантируется сохранение места работы (должности) и заработка, а также возмещения расходов, связанных с разъездным характером работы.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён на должность старшего сервисного инженера отдела строительства и содержания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику изменен размер должностного оклада на 40229 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого работнику изменен размер должностного оклада, в связи с индексацией заработной платы в Акционерном обществе «Минимакс-94» на 5%, размер которого составил 42241 рубль 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и Акционерным обществом «Минимакс-94» расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и работодателем в трудовую книжку истца внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по вышеуказанному основанию.

Приказ об увольнении ФИО1 издан на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Минимакс-94» в городе Москва составлен акт о неполучении ФИО1 трудовой книжки в день увольнения (Т. 1 л.д. 54).

Впоследствии, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена ответчиком истцу ФИО1 заказанной корреспонденцией по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес>, и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании.

В силу пункта 3 части 3 статьи 77 ТК РФ - одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Так, согласно статье 84.1 ТК РФ - днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 ТК РФ - работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пунктов 35-36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года - работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По указанному делу из материалов дела следует, что трудовая книжка истцу не была выдана в день увольнения в связи с местонахождением работодателя в другом городе.

Таким образом, учитывая что на момент написания заявления об увольнении истец ФИО1 находился в городе Волгограде, место работы истца было определено как: <адрес>, местонахождение ответчика определено в городе Москва, работодатель должен был обратиться к работнику с письменным уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой либо сообщить адрес отправления трудовой книжки, что работодателем сделано не было.

Данное обстоятельство означает, что у суда имеются законные основания для привлечения работодателя к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель в связи с невозможностью вручения работнику трудовой книжки в день увольнения не произвел те действия, которые согласно приведенной норме трудового права освобождают его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Следует иметь в виду, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, а не с доказанностью истцом факта отказа ему другим работодателем в принятии на работу.

Сумма неполученного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 397012 рублей (с марта 2017 года по декабрь 2017 года - 417694 рубля 27 копеек; с января по март 2018 года - 211086 рублей 94 копейки, а всего 628781 рубля 21 копейка (628781 рубль 21копейцки / 12 / 29,3 (статья 139 ТК РФ) = 1788,34 рублей среднедневной заработок на 222 дня).

Так как истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301455 рублей 66 копеек.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301455 рублей 66 копеек.

Невзысканная сумма неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95556 рублей 34 копейки (397012 рублей (неполученный заработок) - 301455 рублей 66 копеек (взысканная сумма) = 95556 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95556 рублей 34 копеек, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования истца о взыскании с ответчика 10000 рублей соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Акционерного общества «Минимакс-94» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3311 рублей13 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Минимакс-94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Минимакс-94» в пользу ФИО1 неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95556 рублей 34 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Минимакс-94» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 3311 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен с учётом выходных дней 20 мая 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев