Приговор № 1-236/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-001377-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 18 декабря 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №; Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №; Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

потерпевшего ФИО4 И.М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 30.09.2010 Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 4 ст. 158 (три преступления), пп. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.09.2011) на 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.10.2015 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 4 месяца,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1. 10.12.2012 Октябрьским районным судом г. Красноярска по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 14.03.2011, судимость по которому погашена) на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.07.2015 освобожден по отбытии срока наказания,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащего Г.И.М.О., причинив ему значительный ущерб, 11 октября 2019 года в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах. 10 октября 2019 года, около 10 часов, ФИО1, находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить домашний скот в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края. О своих намерениях ФИО1 10 октября 2019 года сообщил ФИО3 и 11 октября 2019 года сообщил ФИО2, предложив им совместно совершить тайное хищение домашнего скота в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края. На предложение ФИО1 ФИО2 и Салисов согласились, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор. 11 октября 2019 года около 20 часов ФИО1 взяв из квартиры, расположенной по указанному адресу, два капроновых фала, совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ГАЗель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехали в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края. В эти же сутки около 23 часов 30 минут И-вы и ФИО3 на указанном автомобиле приехали в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края, проехали в поле, где остановили автомобиль. Затем ФИО3, согласно предварительной договоренности, остался стоять возле автомобиля, и наблюдать, чтобы их с И-выми действия никто не заметил, а И-вы прошли к корове, привязанной к деревянной эстакаде, на участке местности, расположенном в 29 метрах от <адрес> в с. Малый Имыш Ужурского района. После чего, И-вы, действуя совместно и согласовано с ФИО3, отрезали ножом веревку, на которую была привязана корова, накинули ей на рога принесенную с собой веревку и повели корову стоимостью 65 000 рублей, принадлежащую Г.И.М.О., по полю вдоль <адрес> в с. Малый Имыш Ужурского района к автомобилю. Дойдя до бревна, расположенного в 140 м от <адрес> в с. Малый Имыш Ужурского района, И-вы увидели, привязанную к бревну лошадь, ножом разрезали веревку, за которую повели лошадь стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую Г.И.М.О., к автомобилю. После чего, И-вы и ФИО3 погрузили лошадь и корову в автомобиль. С похищенным имуществом И-вы и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Г.И.М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Луковникова Н.П., Полежаев С.В. и Бахарева Т.Д. поддержали заявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. и потерпевший Г.И.М.О. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения, и согласны с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицируются судом по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам (т. 1 л.д. 227, 228, т. 2 л.д. 78-79, 127-128) подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояли и не состоят. Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 л.д. 33-35, 46-48, 59-61) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдали и не страдают в настоящее время. При совершении преступления не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, их действия были последовательны и целенаправленны, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз, адекватного поведения, речевого контакта подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникло, а потому они подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, условия их жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимыми ФИО1 и ФИО2 полных признательных показаний, которые подтверждены ими в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у супруги ФИО1 и матери ФИО2 инвалидности, молодой возраст подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится простой рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, не подлежат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым ФИО3 полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания подсудимым не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, изложенные выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку И-вы имеют непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности, материалы дела содержат сведения о совершении ими административных правонарушений, они не работают, а потому не имеют источника дохода, не имеют регистрации по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их материальное положение. Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 и ФИО2 отбывали наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО3 и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать с учетом его материального и семейного положения.

Вещественные доказательства: две части веревки, ножны, капроновый фал, капроновый фал в упаковке, следует уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кофту и куртку, следует передать подсудимому ФИО1, являющемуся владельцем этого имущества; лошадь и корову, переданные потерпевшему Г.И.М.О., следует оставить у потерпевшего, являющегося владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 17 ноября 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокатам Луковниковой Н.П. на сумму 22 365 рублей, Полежаеву С.В. на сумму 22 365 рублей и Бахаревой Т.Д. на сумму 20 895 рублей, участвующим в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расходы на выплату вознаграждения адвокатам Луковниковой Н.П., Полежаеву С.В. и Бахаревой Т.Д., участвующим на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) две части веревки, ножны, капроновый фал, капроновый фал в упаковке - уничтожить; 2) автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кофту и куртку - передать владельцу ФИО1; 3)лошадь и корову- оставить по принадлежности владельцу Г.И.М..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 22 365 рублей, Полежаеву С.В. в размере 22 365 рублей, Бахаревой Т.Д. в размере 20 895 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова