Приговор № 1-58/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 01 июня 2017 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ильясовой С.С., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 75 УК РФ условное осуждение по приговору Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ наказание частично присоединено, общий срок наказания 8 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности в отношении ФИО4 - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 пришел домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора на фоне запрета ФИО4 употреблять спиртное Сулейману И.М, в результате которой ФИО4 спрятал спиртное ФИО5, с целью прекратить его употребление последним. После этого, у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения к ФИО4, и возник преступный умысел на убийство ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил руками в грудь ФИО4, в результате удара ФИО4 упал на пол.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО4, коленями обоих ног нанес удары в область ребер ФИО4 лежащего на полу, а также нанес множество ударов, кулаком руки в область головы, лица, груди и иным частям тела ФИО4

После этого, ФИО1 убедившись, что ФИО4 подает признаки жизни, потребовал вернуть его спиртное, но не получив ответа и предприняв неудачную попытку самостоятельно найти спиртное, спрятанное ФИО4, решил довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 до конца. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО4, и желая ее наступления, скрестил свои руки на шее ФИО4, уперев их предплечьями в жизненно важный орган - в шею последнего, перекрыв, таким образом, дыхательные пути, и стал душить ФИО4 удавив шею руками.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления шеи руками, которые относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления шеи руками ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО4, установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой к ФИО4, так как сестра его не пустила домой, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 накануне звонил ему, просил прийти затопить баню. С собой у него была банка с самогоном, которую ему дали в счет оплаты за работу. ФИО4 предложил ему поесть вместе с ним, они прошли на кухню, где он пил чай и свою самогонку. После чего, ФИО4 ушел в зал. Допив чашку чая, он встал, и обнаружил, что на столе не было его банки с самогонкой. Он понял, что его самогон забрал ФИО4 и спрятал, чтобы он больше не пил, он разозлился на ФИО4, за то, что тот убрал его банку, так как там еще оставалась самогонка. Он пошел в сторону зала, в это время ФИО4 также выходил из зала. Они встретились в коридоре, и он спросил ФИО4, где банка с самогонкой, ФИО4 ответил, что отдаст ее только на следующий день, так как он пьяный. Он толкнул руками в грудь ФИО4, от его толчка он упал, на пол, на спину. Он нанес ФИО4 удары ногами в область ребер, с требованием вернуть ему самогон. Далее, он кулаком нанес удары в область лица и головы и по другим частям тела ФИО4, после этого начал спрашивать у него самогон, ничего он не отвечал. Далее он решил поискать самогон, но не нашел. Он подошел к лежащему на полу ФИО4 и руками задушил его. Когда он отпустил ФИО4, тот уже не двигался. Далее, он взял ФИО4 за предплечья и пытался положить на кровать, но не смог, поэтому оставил его на полу. После убийства ФИО4 он не нашел свой самогон и решил похитить деньги или какое-нибудь имущество для приобретения спиртного. Он похитил ФИО4 сотовый телефон и 50 рублей. На эти деньги он купил сигареты, так как на спиртное ему не хватило, сотовый телефон отдал сестре.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО4 ему приходится родственником, он проживал у него с 2001 года, помогал ему по хозяйству. В 2014 году он уехал в д. Балтачево на работу, несмотря на это периодически приезжал к ФИО4, помогал ему. В конце декабря 2016 года ФИО4 ему рассказывал, что к нему подселили ФИО1, который ему обещал помогать по хозяйству, и он согласился, однако последний не помогает ему, постоянно употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО4, чтобы помочь по хозяйству. ФИО4 ему сказал, что он сегодня выпроводил ФИО1 из дома, сказав, что он не намерен содержать алкоголика, который ему не помогает. ФИО4 ему сказал, что вечером к нему должен прийти ФИО1, так как должен был закончить подшивать ему валенки. Он наказал ФИО4, что, если ФИО1 начнет его обижать, чтобы он сразу звонил ему или в полицию. После этого вечером он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи ФИО4 и сообщили, что последнего убили. После этого он приехал и увидел, что в зале на полу лежал труп ФИО4, труп лежал на спине, на лице трупа была кровь, лице было много повреждений, было видно, что ФИО4 сильно избили. После этого он рассказал сотрудникам полиции, что с ФИО4 в последнее время проживал ФИО1 и рассказал о том, что ему было известно о нем со слов ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 приходится ей родным братом, ранее он проживал вместе с ними. Она попросила ФИО1 найти себе другое жилье, поскольку он выпивал, скандалил. ФИО1 стал проживать у ФИО4, с которым познакомился как с соседом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не пустила его, сказав, чтобы он приходил в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 пришел к ней домой. Пустила его, так как он был в нормальном состоянии. У ФИО1 с собой был телефон марки «Нокиа», который подарил ей, сказав, что нашел на дороге. Напоила его чаем, после чего он поиграл с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрали сотрудники полиции, от них ей стало известно, что ФИО1 совершил убийство ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в магазине «Березка». ФИО1 она знает, так как ранее они вместе работали в Райпо. Иногда ФИО1 заходил в магазин «Березка» выпивший, покупал сигареты. ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазин заходил ФИО1, купил сигареты, расплатился купюрой в 50 рублей и ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО4 был ее соседом, который проживал один. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней пришла соседка и сказала, что нужно зайти ФИО4, так как несколько дней его не видно. После этого она пошла к ФИО4, к этому времени подходил сосед ФИО7, которого также попросили проведать ФИО4. Зайдя в дом, она увидела, что на полу лежал ФИО4, на лице трупа была кровь. После этого ФИО7 вызвал полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО4 был ее соседом, последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ, он чистил снег возле ворот. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он решил проведать ФИО4, так как давно его не было видно. Он открыл дверь прошел в дом, в зале обнаружил труп ФИО4, он лежал на полу, на голове была кровь, рядом на полу тоже была кровь. После чего, он позвонил сотрудникам полиции, и сообщил произошедшим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО4 был его соседом, последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов во дворе. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле дома ФИО4 стоит машина скорой помощи и полиции. Он подошел и ему сказали, что в доме обнаружили труп ФИО4, его попросили помочь вынести труп ФИО4, он согласился. В доме он увидел, что на полу лежал труп ФИО4, на лице трупа была кровь. Он несколько раз видел, как к ФИО4 приходил ФИО1, с какой целью он приходил ему не известно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен в качестве понятых при проведении следственных действий в Дюртюлинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>. Они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, при производстве следственного действия также участвовали и иные лица, в том числе и адвокат, с участниками следственного действия они знакомы не были.

Следователь перед началом следственного действия всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 добровольно рассказал о том, что он совершил убийство мужчины по фамилии ФИО3, рассказывал и показывал добровольно какого-либо давления на него не оказывалось, а именно он рассказал, что ФИО3 забрал у него спиртное, за это он избил ФИО3, а потом задушил его руками, Также ФИО1 рассказал, что после убийства он решил украсть у ФИО3 деньги на спиртное, в результате похитил у ФИО3 сотовый телефон и деньги в сумме 50 рублей.

Далее все участники следственного действия поехали на место совершения убийства, на <адрес>, где ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал, как он избивал ФИО3, а именно нанес ему удары руками по лицу и голове, бил ногами и руками по телу. Далее ФИО1 продемонстрировал, как душил ФИО3, а именно скрестив руки на шее ФИО3, локтями задушил его. ФИО1 говорил, что совершил убийство из-за того, что ФИО3 спрятал его банку с самогоном. Далее ФИО1 рассказал, что после убийства ФИО3 он не нашел свой самогон и решил похитить деньги или какое-нибудь имущество для приобретения спиртного. В результате похитил сотовый телефон, и деньги в сумме 50 рублей. Как ФИО1 сказал, что на эти деньги он купил сигареты, так как на спиртное ему не хватило, сотовый телефон отдал сестре.

Все показания ФИО1 давал добровольно, все показывал добровольно, какого-либо насилия физического или психического к нему не применялось.

Далее, по окончанию проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, который прочитали все участники следственного действия, в протоколе все было отражено, верно, понятые и все участники следственного действия подписали протокол (т. 1 л.д. 104-107, 109-112).

Кроме того, вина подсудимого доказывается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, где обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО4: футболка, рубашка, жилетка, двое брюк, трико, трусы; иные предметы: 2 смыва с вещества бурого цвета, фрагмент вставной челюсти, одеяло, шаль, окурок (т. 1 л.д. 20-32).

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО4, вину признает полностью, содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-58).

Из постановления и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 100»(т. 1 л.д. 129-130. 132-135).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, и продемонстрировала механизм нанесения ФИО4 телесных повреждений, и способ его убийства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес множество ударов руками и ногами по голове, лицу, груди и иным частям тела ФИО4, после чего задушил последнего руками. Убийство совершил из личных неприязненных отношений, сложившихся в результате того, что ФИО4 забрал у него спиртное, препятствуя продолжению его распития. При этом ФИО1 продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений ФИО4, а также способ удушения (т. 1 л.д. 140-148, 149).

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята его одежда пиджак, свитер, брюки, трико, куртка, рубашка, пять перчаток (т.1 л.д. 153-154, 155-158).

На основании постановления и протокола получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д. 150, 151-152).

На основании постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы крови потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 174-175, 176-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: предметы одежды потерпевшего ФИО4: футболка, рубашка, жилетка, двое брюк, трико, трусы; 2 смыва с вещества бурого цвета, фрагмент вставной челюсти, одеяло, шаль, сотовый телефон «Nokia», предметы одежды ФИО1: пиджак, свитер, брюки, трико, куртка, рубашка, пять перчаток; образцы крови ФИО1 на марлевой салфетке, образцы крови от трупа ФИО4 на марлевой салфетке (т. 2 л.д. 230-237).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены вещественные доказательства по уголовному делу: предметы одежды потерпевшего ФИО4: футболка, рубашка, жилетка, двое брюк, трико, трусы; 2 смыва с вещества бурого цвета, фрагмент вставной челюсти, одеяло, шаль, окурок, сотовый телефон «Nokia», предметы одежды ФИО1: пиджак, свитер, брюки, трико, куртка, рубашка, пять перчаток; образцы крови ФИО1 на марлевой салфетке, образцы крови от трупа ФИО4 на марлевой салфетке (т.1 л.д. 238-239).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения:

Механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами: признаки умеренно выраженного сдавления кожи задней, боковых и переднебоковых поверхностей шеи со странгуляционной бороздой, с полнокровием сосудов дермы без воспалительных реакций; конструкционный переломом верхнего левого и верхнего правого рожка щитовидного хряща в области основания; массивное кровоизлиянием с образованием гематомы в области гортани по передней и боковой поверхности справа; ссадины и обширные кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней и переднебоковой поверхности справа и слева; преобладание венозно-капиллярного полнокровия в сосудах внутренних органов и вещества головного мозга; точечных кровоизлияний в соединительные оболочки век, мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких; кровоизлияния в лобной и височной области справа, острая эмфиземой легких с разрывами межальвеолярных перегородок; синюшность и одутловатость лица и шеи, жидкое состояние крови.

Смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами, на что указывают вышеуказанные телесные повреждения.

Указанной механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Определить точную последовательность нанесения вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, поскольку могли быть нанесены последовательно друг за другом в течении короткого промежутка времени.

После причинения указанной механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами состоящей в прямой причинной связи со смертью, смерть наступила в течении очень короткого промежутка времени, исчисляемого до нескольких (3-5) минут, в течении которых пострадавший не мог совершать какие- либо активные целенаправленные действия.

Учитывая данные медико-криминалистического исследования, а именно, морфологические свойства вышеуказанных обнаруженных повреждений щитовидного хряща: конструкционные переломы в области основания левого и правого верхнего рожков щитовидного хряща с признаками растяжения на наружной поверхности и сжатия на внутренней поверхности в направлении а, следует отметить, что в области шеи было одновременное встречное воздействие не менее двух тупых предметов с ограниченной поверхностью, не исключается, пальцев рук нападавшего (т.1 л.д. 201-222).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО4 относится к ОаВ(I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ (II) группе. На футболке, рубашке, жилетке, брюках черного цвета потерпевшего ФИО4, на смывах вещества бурого цвета с пола в зале и коридора, фрагменте вставной челюсти, одеяле, шали изъяты в ходе ОМП, в части пятен на брюках и трико изъятых в ходе выемки у ФИО1 обнаружена кровь человека ОаВ(I) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО4 и исключается об ФИО1 ввиду его иной групповой принадлежности по системе АВО (т. 1 л.д. 243-251).

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах осмотров предметов и проверки показаний на месте, заключениями экспертов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу.

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценив приведенные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признании вины, раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало возникновению конфликта с потерпевшим и совершению преступления. Употребление алкоголя, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что способствовало совершению преступления.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, несмотря наличия совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - предметы одежды потерпевшего ФИО4: футболка, рубашка, жилетка, двое брюк, трико, трусы, одеяло, шаль, сотовый телефон «Nokia», после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу - предметы одежды ФИО1: пиджак, свитер, брюки, трико, куртка, рубашка, пять перчаток, после вступления приговора в законную силу, вернуть осужденному ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 смыва с вещества бурого цвета, фрагмент вставной челюсти, окурок, образцы крови ФИО1 на марлевой салфетке, образцы крови от трупа ФИО4 на марлевой салфетке, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев