Приговор № 1-58/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

№ 1-58/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ф., подсудимого О., защитника - адвоката Буздякского филиала БРКА Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре В., а также потерпевшего Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении О., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый О. с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Л. приехал в отчий дом, где совместно со своим отцом М. и братом И. распил спиртные напитки. Около 19.00 часов указанного дня между ним и его сыном И. произошла ссора. В ходе ссоры у него вследствие ранее высказанных в его адрес оскорблений, возник преступный умысел, направленный на причинение Л. тяжких телесных повреждений. С данной целью, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате своей жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, схватив со стола кухонный нож, и применяя его в качестве оружия нанес один удар данным ножом в область брюшной полости слева своего сына Л., от чего последний упал на пол. В результате его умышленных действий Л. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением межреберной артерии, которые по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимым М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству О., с согласия государственного обвинителя, с согласия потерпевшего Л., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого О. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, схватив со стола кухонный нож, нанес им один удар в область брюшной полости слева Л., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением межреберной артерии, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому О., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому О. наказания суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«з, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего Л., который просит назначить наказание на усмотрение суда, он с М. помирился, загладил свою вину, на совершение преступления он сам спровоцировал отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с О. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив О. испытательный срок в 2 года.

Обязать О. в период испытательного срока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. отменить.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.