Приговор № 1-58/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

1-58\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 20 июня 2017 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Виталин И.П., подсудимого ФИО1, защитника Рамазанова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, ФИО1 преследуя личную заинтересованность, желая избежать наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства), совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час 32 минуты, на <адрес> РБ, где ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21120, г.р.з. № не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 об остановке транспортного средства, продолжил движение, после чего, оставив автомобиль в 3 км. севернее <адрес> РБ, скрылся, обратился в отдел МВД России по <адрес>, расположенный в <адрес>А <адрес> РБ, где зная, что его автомобиль был задержан сотрудниками полиции и находится на специализированной стоянке, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая противоправность своего деяния, находясь в помещении комнаты приема граждан, умышленно сообщил сотрудникам полиции об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. №, о чем собственноручно на представленном бланке написал заявление. Заявление о совершении преступления, принятое от ФИО1 было зарегистрировано в книге учета преступлений и сообщений Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило бы основанием и поводом для возбуждения уголовного дела.

В ходе расследования факт угона автомобиля, указанного в заявлении ФИО1.А. не подтвердился, в связи, с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

В результате заведомо ложного доноса ФИО1 о совершении преступления был временно нарушен установленный законом режим деятельности ОМВД России по <адрес>, как правоохранительного органа.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Виталин И.П., защитник Рамазанова А.Ю. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом смягчающих обстоятельств- явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного назначает наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить штраф в размере № рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: а\м ВАЗ-21120, г\н № рус, находящийся на спецстоянке ИП ФИО3 по <адрес>, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в совей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступил в законную: 01.07.2017