Приговор № 1-263/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019

К делу № 1-263/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Киреева В. В.ча; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 277727 от 23 октября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >), ранее не судимого, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью хищения металлического лома на сумму не менее 5000 рублей, пришел к объекту незавершенного строительства – водозаборные сооружения, расположенные на расстоянии 885 метров на юго-запад от ориентира – Краснодарский край, гор. Новокубанск от пересечения ул. Фрунзе и Бамовской, находящегося в собственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, в указанное время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных воспрепятствовать совершению хищению и в последующем изобличить его в содеянном, подошел к вышеуказанному объекту и, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение объекта, откуда тайно попытался совершить хищение следующего металлического лома, а именно, трубы вентиляционной оцинкованной (лом), в количестве 2 штук, длиной 3 метра каждая, общим весом 33 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 231 рубль, трубы прямоугольной формы, оцинкованной (лом), длиной 1.2 м, 1 штука, общим весом 2,75 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 19,25 рублей, щита электрического распределительного напольного (лом), в количестве 4 штук, размерами 106 м*0,7м – 3 штуки, общим весом 149,1 кг, стоимостью 7,8 рублей за 1 кг, на общую сумму 1163 рубля, 1,6*0,5м – 1 шт., общим весом 40 кг, стоимостью 7,8 рублей за 1 кг, на общую сумму 312 рублей, щита электрического навесного (лом), в количестве 3 штук, размерами 40см*30см, весом 4,8 кг, стоимостью 7,8 рублей за 1 кг, на общую сумму 37,44 рубля, 1,2м*0,75м, весом 39,7 кг, стоимостью 7,8 рублей за 1 кг, на общую сумму 309,66 рублей, 35см*68см, весом 10,6 кг, стоимостью 7,8 рублей за 1 кг на общую сумму 82,68 рублей, вытяжной вентиляции «Улитка», диаметром около 1м, в сборе с электродвигателем (лом), весом 67,5 кг, стоимостью 7,8 рублей за 1 кг, на общую сумму 526,5 рублей, металлоконструкции для удержания пластиковых емкостей (электролизные пластиковые емкости), в количестве 2 шт., (лом), общим весом 14 кг, стоимостью 7,8 рублей за 1 кг, на общую сумму 109,2 рублей, находящихся в собственности администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района. Однако, ФИО1, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ООО «ЧАО – Евромост – 1». При доведении ФИО1 своих преступных действий до конца, администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение Новокубанского района мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2790 рублей.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержали процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым неоконченного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного ФИО1 и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа, при отсутствии постоянного законного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. (ч.3 ст. 66 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде тапочек, переданные органами предварительного расследования на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде следов пальцев рук, дактилоскопической карты, фрагмента следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Вещественные доказательства по делу в виде тапочек, переданные органами предварительного расследования на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде следов пальцев рук, дактилоскопической карты, фрагмента следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев