Приговор № 1-67/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

29RS0003-01-2019-000419-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 119 от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

М. А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

М. А.В., являясь подвергнутым, на основании вступившего в законную силу 05 марта 2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 20 декабря 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «MAN», государственный регистрационный знак В №__ УЕ, 35 регион в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком АК №__, 35 регион, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 13 марта 2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на 85 км автомобильной дороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское и в результате заноса транспортного средства совершил опрокидывание в кювет. По прибытию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного из полости рта, нарушение речи) М. А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «юпитер», от прохождения которого он согласно акту <адрес> от 14 марта 2019 года отказался. В соответствии с протоколом <адрес> от 14 марта 2019 года в 01 час 28 минут М. А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого М. А.В. так же отказался.

В судебном заседании подсудимый М. А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания М. А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого М. А.В. в ходе производства дознания показал, что на основании вступившего в законную силу 05 марта 2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 20 декабря 2018 года он был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. _____.__г он ехал на рабочем автомобиле марки «MAN», государственный регистрационный знак В №__ УЕ, 35 регион в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком АК №__, 35 регион из <адрес> Республики Коми в <адрес><адрес>. В 21 час 00 минут он заехал в кафе, расположенное в селе <адрес>, где распил спиртное, а именно 150 грамм водки. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут его автомобиль занесло и он совершил опрокидывание в кювет. После ДТП, вскоре приехали сотрудники полиции, с которыми он для оформления ДТП проследовал в здание ГИБДД расположенное в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района. Далее сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения помощи алкометра «Юпитер», поскольку у него были признаки алкогольного опьянения, так как из полости рта у него исходил запах алкоголя, от которого он отказался, что отражено в соответствующем акте. Далее он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждения, от прохождения которого он также отказался и собственноручно указал об этом в акте. От прохождения освидетельствований на состояние опьянения он отказывался потому, употреблял спиртное и знал, что при освидетельствовании у него все равно будет установлено состояние опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-46, 118-120).

Указанные показания после их оглашения М. А.В. подтвердил в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной М. А.В. добровольно сообщил те же обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 32-33).

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: свидетелей ФИО2, ФИО3, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он проходит службу в ОМВД России по Вилегодскому району в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району. 13 марта 2019 года он работал согласно графика нарядов ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району по маршруту патрулирования совместно с государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому капитаном полиции ФИО4 Около 23 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району, о том что на участке автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», возле <адрес> грузовой автомобиль совершил съезд в кювет. Прибыв на место ДТП, на 85 км указанной автодороги ими был обнаружен грузовой автомобиль, находящийся в правом по титулу автодороги кювете, с механическими повреждениями. Рядом с автомобилем на проезжей части автодороги находился мужчина, который пояснил им, что это он управлял грузовым автомобилем марки «MAN», государственный регистрационный знак В №__ УЕ, 35 регион в составе полуприцепа и не справившись с управлением совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля. В связи с тем, что от М. А.В. исходил запах алкоголя ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В последующем при проверке установлено, что М. А.В. вступившим в законную силу 05 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сукунского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 38-40).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 марта 2019 года следует, что в действиях М. А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 10).

В соответствии с протоколом <адрес> от 14 марта 2019 года в 01 часа 07 минут М. А.В. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки «MAN», государственный регистрационный знак В №__ УЕ, 35 регион в составе полуприцепа государственный регистрационный номер АК №__, 35 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 марта 2019 года, М. А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 марта 2019 года следует, что М. А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Согласно протокола <адрес> от 14 марта 2019 года в отношении М. А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Из вступившего в законную силу 05 марта 2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 20 декабря 2018 года следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 61, 62-65).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого М. А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого М. А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

М. А.В., достоверно зная о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртные напитки, действуя умышленно, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

С учетом изложенного, действия подсудимого М. А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение М. А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

М. А.В. ранее не судим (л.д. 53, 54, 55), согласно характеристики УУП ОМВД России по Великоустюжскому району подсудимый характеризуется положительно (л.д. 67), привлекался к административной ответственности (л. д. 16-28), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 114). Согласно показаниям свидетеля ФИО8, работающей врачом-психиатром в БУЗ ВО ПНД №__ город Великий У. М. А.В. обращался на прием к врачу-психиатру-наркологу с жалобами на состояние после употребления алкогольных напитков, ему назначалось амбулаторное лечение, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога М. А.В. не состоял (л.д. 112-113, 114-115).

С учетом данных о личности подсудимого М. А.В., характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что М. А.В. не относится к установленной ч. 4 ст. 49 УК РФ группе лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения М. А.В. в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями дознавателя от 24 апреля 2019 года и от 14 июня 2019 года за оказание юридической помощи М. А.В. в ходе производства дознания адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 3060 рублей 00 копеек (л.д. 81, 123).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого М. А.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с М. А.В. надлежит взыскать 3060 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения М. А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования) в сумме 3060 (Три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 16 июля 2019 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева