Решение № 2-1781/2019 2-1781/2019~М-1652/2019 М-1652/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1781/2019

Дело № 2-1781 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Ежове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Омска «Детский сад №312» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании исковых требований указала, что 25.10.2018 между нею и БДОУ г. Омска «Детский сад №312» был заключен трудовой договор №11 в соответствии с которым истец принята на должность повара. На основании заявления ФИО1 от 25.10.2018, истцу наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы в должности кухонного рабочего путем совмещения должностей с 25.10.2018 до приема основного работника на данную должность. ФИО2 установлена доплата в размере 50% должностного оклада кухонного рабочего. В соответствии с п. 3 трудового договора, работа в должности повара является для ФИО1 основной. Договор заключен на период отпуска по уходу за ребенком повара ФИО3 (п. 4). Работнику устанавливает срок испытания продолжительностью 2 месяца с целью проверки соответствия работника занимаемой должности (п. 7). Согласно п. 12 трудового договора от 25.10.2018, за выполнение трудовых обязанностей работнику ФИО1 устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 5 316 руб. в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% на всю сумму заработной платы; работнику производятся выплаты стимулирующего характера: ежемесячная доплата за норму часов работы за месяц на ставку заработной платы (норму труда) работникам образовательных учреждений, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования (рабочим) – 640 руб. в месяц; премиальные выплаты при условии достижения целевых показателей эффективности деятельности, предусмотренных для соответствующих категорий работников на основании Положения об оплате труда работников БДОУ г. Омска «Детский сад №312 комбинированного вида». Согласно п. 13 договора от 25.10.2018, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка: 12 и 27 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником счет в банка. Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю (п. 15). Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Время работы: посменно: 1 смена с 6.00 час. до 14.30 час.; 2 смена с 10.30 час. до 19.00 час., обед 30 мин. с 13.00 час. до 13.30 час., время обеда входит в указанное время работы (п. 16). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 18). При поступлении на работу 25.10.2018, истец была ознакомлена с должностной инструкцией повара от 01.09.2016 б/н. 19.04.2019 ФИО1 обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты>, признана нетрудоспособной с 19.12.2018 по 01.01.2019, выписана к труду с 02.01.2019. 14.01.2019 ФИО1 подано заявление заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №312» об увольнении её по собственному желанию с 16.01.2019. На момент увольнения истец не получила полный расчет за фактически отработанный период времени, а также все необходимые причитающиеся на момент увольнения выплаты. В качестве аргумента, со слов работодателя, это обусловлено тем, что истец должна была вернуть излишне пересиленные работодателем в её адрес денежные средства в размере 3 191 руб., однако, на период 3 дней истец находилась в отпуске за свой счет, при котором никаких выплат не предусмотрено. Кроме того, до настоящего времени истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, ей не выдано соглашение о расторжении трудового договора, ей не были выданы трудовая и санитарные книжки. До настоящего времени истец не может трудоустроится по причине отсутствия у нее на руках трудовой и санитарной книжек.

Просит:

- установить факт трудовых отношений между БДОУ г. Омска «Детский сад №312» и ФИО1, что истец осуществляла трудовую функцию в должника кухонного работника на 0,5 ставки;

- обязать БДОУ г. Омска «Детский сад №312» внести запись в трудовую книжку, в том числе, об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности кухонного работника;

- обязать БДОУ г. Омска «Детский сад №312» выдать ФИО1 надлежаще оформленную трудовую книжку, подписать с истцом все необходимые документы, а также вернуть санитарную медицинскую книжку;

- взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад №312» в пользу ФИО1: заработную плату за декабрь 2018 в размере 9573 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2018 за период с 17.01.2019 по 29.04.2019 в размере 509 руб. 46 коп.; заработную плату за январь 2019 в размере 8 775 руб. 47 коп.; компенсацию за задержку заработной платы за январь 2019 за период с 17.01.2019 по 29.04.2019 в размере 467 руб.; компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 5 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4002 руб. 44 коп.; проценты за несвоевременную выплату денежных средств, предназначенных в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 213 руб.; денежную сумму за вынужденный прогул по вине работодателя за период с 17.01.2019 по 29.04.2019 в размере 58 237 руб. 21 коп.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основания, поддержала письменные возражения на отзыв ответчика. Пояснила, что трудовая книжка была выдана ей ответчиком в ходе рассмотрения дела 13.06.2019 (л.д. 137-153).

Представитель ответчика заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад №312» ФИО4 исковые требования не признала, поддержала представленный по делу отзыв (л.д. 45-50). Пояснила, что ФИО1 была принята в БДОУ г. Омска «Детский сад №312» на должность повара на период отпуска по уходу за ребенком повара ФИО3 Помимо этого, работником было написано заявление о совмещении должности кухонного рабочего на 0,5 ставки. Поскольку трудовое законодательство не требует заключения второго трудового договора при совмещении профессий, поэтому трудовой договор на должности кухонной рабочей не заключался. Факт своевременного перечисления работодателем заработной платы на счет работника ФИО1 подтверждается ежемесячными расчетными листами, а также выпиской из расчетного счета. Поскольку истец не была согласна с расчетом при увольнении, она отказалась подписать приказ об увольнении, забрать медицинскую и трудовую книжки. При этом, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не направлялось. 13.06.2019 истцу вручена трудовая книжка. Полагает, истцом попущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала позицию ФИО4, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Департамента образования администрации г. Омска по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, поддержала представленный по делу отзыв. Заявила о пропуске истцом срока для подачи искового заявления в суд (л.д. 130-133, 154, 160-161).

Представитель Департамента образования администрации г. Омска по доверенности ФИО7 полагает, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поддержала представленный по делу отзыв (л.д. 155, 160-161).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что 25.10.2018 между ФИО1 и БДОУ г. Омска «Детский сад №312» был заключен трудовой договор №11 в соответствии с которым истец принята на должность повара (л.д. 73-75, 69).

На основании заявления ФИО1 от 25.10.2018, истцу наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы по должности кухонного рабочего путем совмещения должностей с 25.10.2018 до приема основного работника на данную должность. ФИО2 установлена доплата в размере 50% должностного оклада кухонного рабочего (л.д. 72).

В соответствии с п. 3 трудового договора, работа в должности повара является для ФИО1 основной.

Договор заключен на период отпуска по уходу за ребенком повара ФИО3 (п. 4) (л.д. 70).

Работнику устанавливает срок испытания продолжительностью 2 месяца с целью проверки соответствия работника занимаемой должности (п. 7).

Согласно п. 12 трудового договора от 25.10.2018, за выполнение трудовых обязанностей работнику ФИО1 устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 5 316 руб. в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% на всю сумму заработной платы; работнику производятся выплаты стимулирующего характера: ежемесячная доплата за норму часов работы за месяц на ставку заработной платы (норму труда) работникам образовательных учреждений, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования (рабочим) – 640 руб. в месяц; премиальные выплаты при условии достижения целевых показателей эффективности деятельности, предусмотренных для соответствующих категорий работников на основании Положения об оплате труда работников БДОУ г. Омска «Детский сад №312 комбинированного вида».

Согласно п. 13 договора от 25.10.2018, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка: 12 и 27 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником счет в банка.

Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 40 часов в неделю (п. 15). Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Время работы: посменно: 1 смена с 6.00 час. до 14.30 час.; 2 смена с 10.30 час. до 19.00 час., обед 30 мин. с 13.00 час. до 13.30 час., время обеда входит в указанное время работы (п. 16).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 18).

Согласно справке №1993 от 19.04.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты>, признана нетрудоспособной с 19.12.2018 по 01.01.2019, выписана к труду с 02.01.2019 (л.д. 27).

14.01.2019 ФИО1 подано заявление заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №312» об увольнении по собственному желанию с 16.01.2019 (л.д. 90).

15.01.2019 ответчиком издан приказ №1-к от 15.01.2019, согласно которого ФИО1 уволена с 15.01.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 85).

На основании приказа №3-к от 15.01.2019, повару ФИО1 произведен перерасчет зарплаты за декабрь 2018 в январе 2019 с учетом предоставленного листка нетрудоспособности за период с 19.12.2018 по 01.01.2019 (л.д. 86).

Истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между БДОУ г. Омска «Детский сад №312» и ФИО1, об осуществлении трудовой функции в должника кухонного работника на 0,5 ставки; обязании БДОУ г. Омска «Детский сад №312» внести запись в трудовую книжку, в том числе, об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности кухонного работника.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании заявления ФИО1 от 25.10.2018, истцу наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнение дополнительной работы по должности кухонного рабочего путем совмещения должностей с 25.10.2018 до приема основного работника на данную должность. ФИО2 установлена доплата в размере 50% должностного оклада кухонного рабочего, о чем 25.10.2018 издан приказ №80/1-к (л.д. 72).

Между тем, в нарушение перечисленных выше положений истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что на момент заключения трудового договора 25.10.2018 с БДОУ г. Омска «Детский сад №312», ФИО1 обращалась к своему работодателю с заявлением о внесении в трудовую книжку записей, подтверждающих работу по совместительству.

В свою очередь, прекращение с БДОУ г. Омска «Детский сад №312» трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не породило у БДОУ г. Омска «Детский сад №312» безусловной обязанности по внесению записей о работе по совместительству.

Поскольку работа истца в БДОУ г. Омска «Детский сад №312» с 25.10.2018 по совместительству в должности кухонного работника оформлена приказом №80/1-к от 25.10.2018, работодатель факт приема на работу 25.10.2018 ФИО1 на должность кухонного работника не опровергает, изложенное не требует установления между ФИО1 и БДОУ г. Омска «Детский сад №312» факта трудовых отношений в судебном порядке, в силу исполнения ответчиком соответствующей обязанности по оформлению трудоустройства работника.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора фактические трудовые отношения между сторонами прекращены, наличие факта трудовых отношений в полной мере приведет к восстановлению нарушенных трудовых прав истца, в связи с чем, суд не усматривает необходимости для удовлетворения ее требований об обязании БДОУ г. Омска «Детский сад №312» внести запись в трудовую книжку, в том числе, об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности кухонного работника.

Помимо прочего, ответчиком заявлено и пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

16.01.2019 составлен акт ФИО4, указано, что ФИО1 было предложено ознакомится с приказом о расторжении трудового договора, от ознакомления с приказом отказалась, указала, что не уверена в правильности расчета при увольнении, за трудовой и медицинской книжками придет позже. (л.д. 87).

06.05.2019 истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное суд отмечает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав по требованиям о внесении записи в трудовую книжку об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности кухонного работника подлежал исчислению со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с момента увольнения истца с 15.01.2019 года, и истекал 15.04.2019 года, учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец в БДОУ г. Омска «Детский сад №312» с 25.10.2018 по совместительству в должности кухонного работника оформлена приказом №80/1-к от 25.10.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований в данной части.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено истцом, что трудовая книжка и санитарная книжка была вручена истцу 13.06.2019, оснований удовлетворения требования в данной части не имеется.

Между тем, доказательств направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлены справки ООО «Калиста», ИП ФИО8, ИП ФИО9, БУЗ ОО «КПТД №4», ООО «Артур и Эль» о том, что в феврале, марте 2019 ФИО1 было отказано в трудоустройстве, поскольку у истца отсутствовала трудовая книжка.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд по трудовым спорам, однако в данном случае речь идет о длящемся правонарушении (задержка выдачи трудовой книжки и невыплата окончательного расчета), в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не имеется.

Поскольку ответчиком была задержана выдача трудовой книжки истцу, следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи в размере 60 842 руб. 32 коп.

Исходя из начисленного заработка в период октябрь- декабрь 26193,19 рублей, количества календарных дней 42,19, среднедневной заработок составляет 26193,19/42,9=620,84 руб.

620, 84 руб. х 98 дн= 60 842 руб. 32 коп.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Между тем, ответчиком не произведен с ФИО1 полный расчет при увольнении.

В декабре 2018 года ФИО1 начислена заработная плата 19 256,09 рублей, исходя отработанных дней-21, без учета листка трудоспособности с 19.12. по 31.12.2018 года, исходя из должностного оклада повара 5 316,00 рублей, доплаты по положению по должности повар 640,00 рублей, премии 3424,51 руб., доплаты до МРОТ по должности повар 1 782,49 руб., районного коэффициента по должности повар 1 674, 45 рублей, должностного оклада кухонного работника 0,5 ставки 2480,5 доплаты по Положению по должности кухонный работник 321,92 руб., доплаты до МРОТ по должности кухонный работник 2 779,01, районного коэффициента 837,21 руб., итого 19 256,09 рублей. удержано 2 503,0 рублей, выплачена сумма 19 753,09 рублей.

С учетом листка трудоспособности с 19.12. по 31.12.2018 года истцу излишне выплачена сумма 6 147, 51 рублей за 9 дней.

Переплата по должности повар, с учетом оклада, доплаты по Положению, премии, доплаты до МРОТ, районного коэффициента составила 2 278,29+250,43+1782,49+ 390,07 = 4 701,28 рублей.

Переплата по должности кухонный работник за декабрь 2018 с учетом оклада, доплаты по Положению, премии, доплаты до МРОТ, районного коэффициента составила 1 063,07+125,22+224,35+33,59=1 446,23 руб.

итого 4 701,28 руб. +1 446,23 руб.= 6 147, 51 рублей.

В январе 2019 года согласно расчетному листку (л.д. 118) начислено 6 147, 52 рубля исходя из 5 рабочих дней, проверив представленный расчет, суд находит его верным, возражений от истца не поступило.

С учетом излишне выплаченной заработной платы в декабре 2018 года (без учета листка нетрудоспособности), ответчиком правомерно удержана переплата по заработной плате в декабре 2018 года в сумме 6 147, 51 рубль, с связи с чем, задолженность по заработной плате за январь 2019 года отсутствует.

Как следует из представленного расчета ( л.д. 160-161) из-за неверного подсчета дней неиспользованного отпуска (5 вместо7) и определения среднедневного заработка не начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 1 820, 73 рублей. Среднедневной заработок составил 630,84 рублей,

октябрь начислено 4 186 руб., количество календарных дней 29,3:31х7=6,62.

ноябрь начислено 11003,53 руб. количество календарных дней 29,3:30х19=18,56

декабрь начислено 11003, 53 руб., количество календарных дней 29,3:31Х18=17,01, итого начислено 26 193,19 рублей, количество календарных дней 42,19, среднедневной заработок 26193,19/42,9= 620,84 руб..

620, 84 рублей х 7 дней (неиспользованный отпуск)= 4 345, 88 рублей, истцу выплачено 2 525,15 рублей, задолженность составляет 1 820, 73 руб.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с Бюджетного БДОУ г. Омска «Детский сад №312» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 820 руб. 73 коп.

Учитывая, что истцу была задержана оплата труда, за задержку выплаты заработной платы следует взыскать 159 руб. 28 коп., исходя из периода просрочки платежа с 16.01.2019 по 16.06.2019 (152 дня) ставка 7,75 %, с 17.06.2019 по 08.07.2019 (22 дня), доли ставки 1/150 ( 1 820,73х152х1/150х7,75) + (1 820,73 х22х1/150х7,5%)

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе разрешения настоящего спора установлены нарушения трудовых прав истца, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №312» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 1 820 рублей 73 копейки, за задержку выплаты заработной платы 159 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки 60 842 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд Омска в течение одного месяца со дня принятия в окончательное форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья С.Х. Савченко.