Приговор № 1-106/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М.,

защитника - адвоката Жирновой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.07.2017 г. в период времени с 11-30 часов до 15-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти потерпевшей и желая ее наступления, с целью убийства, схватил ФИО за шею и повалил на пол, чем причинил ей кровоизлияние в мягкие ткани головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти другому человеку, ножом, ранее взятым на кухне данного домовладения, нанес не менее семи ударов в область шеи ФИО, чем причинил ей следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинены действием колющережущего орудия в область шеи, в момент близкий к моменту смерти, и стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате проникающих слепых колото-резанных ранений шеи с повреждением сосудов щитовидной железы, щитовидного хряща, гортани, трахеи, что привело к острой массивной кровопотере.

Он же 25.07.2017 г. в период времени с 13-00 часов до 16-30 часов, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества ФИО, находясь в х. Ильичевка Октябрьского района Ростовской области, имеющимся у него при себе ключом открыл дверь дома № по <адрес> и незаконно проник в жилище ФИО, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: мобильный телефон ZTE Blade X 3 Gold LTE, стоимостью 4 500 рублей, ювелирное изделие - цепь, выполненную из золотосодержащего металла 585 пробы весом 6 грамм, стоимостью 8 820 рублей, ювелирное изделие – крестик, выполненный из золотосодержащего металла 585 пробы весом 1,58 грамм, стоимостью 2 323 рублей, ювелирное изделие – кольцо, выполненное из золотосодержащего металла 583 пробы весом 4 грамм, стоимостью 5 880 рублей, ювелирное изделие – кольцо, выполненное из золотосодержащего металла 585 пробы весом 3 грамм, стоимостью 4 410 рублей, принадлежащих ФИО, которыми в последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 25 933 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что он проживает в <адрес>. Его дочь ФИО проживала одна в <адрес>. Ночью 29 июля 2017 г. ему позвонила жена и сказала, что его дочь ФИО убили и ему нужно ехать в х. Ильичевка. Когда он приехал, в дом его не пустили, позже, тело дочери вынесли на улицу и он опознал ее. Его дочь вела замкнутый образ жизни, официально не работала, спиртные напитки не употребляла. Познакомилась с ФИО1 его дочь по Интернету, однако об их отношениях ему не рассказывала. Со слов соседей знает, что, примерно за две недели до убийства, ФИО1 избил его дочь. Он был против отношений его дочери с ФИО1, который был молод, постоянной работы не имел, однако дочь говорила, чтобы он не вмешивался в их отношения. Однажды он приехал по месту жительства дочери, проведать мать, которая с ней жила, а ФИО1 был пьян, с ножом, нецензурно выражался. В доме дочери были золотые изделия - золотые серьги, браслеты, около десяти изделий. В ходе предварительного следствия ему предъявляли для опознания золотые украшения, он их опознал, как принадлежащие дочери. Хищением золотых изделий ему был причинен значительный ущерб. Просил назначить ФИО1 строгое наказание сроком не менее 15 лет лишения свободы;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2 о том, что с ФИО1 он не общался, видел его в доме сестры ФИО по адресу: <адрес>, где он проживал с сестрой. Со слов сестры знает, что за время совместного проживания, между ними произошел конфликт, и Дорошкевич ее избил. Он поехал к сестре, хотел поговорить с Дорошкевичем, но его не встретил, а ФИО сказала, что они помирились. Позже по телефону, сестра ему сказала, что рассталась с Дорошкевичем, не проживает совместно уже два месяца и уезжает на Украину к матери. В обед 24 июля 2017 г. он встретился со своей сестрой в г. Новошахтинске, где хотели получить перевод денежных средств от матери, но не смогли. В этот же день вечером он позвонил сестре и сказал, что можно снять деньги в г.Шахты. Они договорились встретиться с сестрой на следующий день. Утром 25 июля 2017 г. около 8-00 часов он позвонил сестре, но ее телефон был выключен. Он звонил сестре два дня, но телефон был по-прежнему выключен, поэтому он стал переживать и вместе с женой поехал к сестре домой. Подъехав к дому, увидел, что все закрыто и пошел к соседям спросить, когда видели его сестру. Соседи пояснили, что пару дней ее не видели. Тогда он с одного окна дома вытащил стекло и увидел, что в комнате на постели все разбросано и почувствовал запах, увидел кровь и подумал, что произошло убийство. Он пошел к главе администрации и они вызвали сотрудников полиции. Он заходил в дом со следователем, который спрашивал, сколько было в доме ножей, украшений, где и что хранилось, но он сказал, что ему это неизвестно, т.к. он там не жил. Накануне смерти сестры, он общался с ней, она была в очках, жена тогда ему сказала, что ей показалось, что у сестры гематома в области глаза. У нее на шее была цепочка с крестиком, несколько колечек на пальцах. Настроение у сестры было обычное, она сказала, что у нее все вещи собраны в поездку к матери. Он попросил сестру оставить ключ, чтобы наведываться в дом, но она сказала, что ключ у нее один и она ему его отдаст. Он знал, что она купила у ФИО1 металлические б/у двери, и тот дал ей только один ключ. В состоянии алкогольного опьянения Дорошкевича он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимого она видела два раза, знала, что он проживает с ФИО, дочерью ее супруга ФИО2 №1, которая проживала в х. Ильичевка. ФИО была нормальной девочкой, они поддерживали с ней отношения. О том, что ФИО стала встречаться с Дорошкевичем, она узнала со слов свекрови. Когда ФИО стала общаться с Дорошкевичем, она изменилась, стала плохо относиться к дедушке с бабушкой, проживающим совместно с ней. Во время проживания Дорошкевича в доме ФИО, неоднократно дед был избит, на что бабушка говорила, что он или упал, или поскользнулся. ФИО не хотела, чтобы они приезжали к ней домой, им даже звонил Дорошкевич и запретил приезжать к ФИО в его отсутствие. В последние год-два они с ФИО общались редко. Как-то ФИО2 №2 в телефонном разговоре ей сказал, что Дорошкевич избил ФИО. Сама ФИО на Дорошкевича им не жаловалась, она была замкнутой. О произошедшей трагедии ей в телефонном режиме сообщил ФИО2 №2, который сказал, что он видел ФИО в городе, она собирается уезжать к матери в Украину, они договорились встретиться, а дозвониться он ей не может. Тогда ФИО2 №2 с женой поехал к ФИО домой, он пошел к главе администрации, вызвали полицию и выяснилось, что ФИО убили. Они с мужем поехали в Ильичевку, там выяснилось, что пропали золотые украшения. На 16 лет они с отцом купили ей золотые серьги с розовым камнем, потом она купила ей браслет и золотую цепочку. ФИО2 №2 сказал, что в городе он ее видел с цепочкой и крестиком на шее. Позже их вызывали для опознания золотых вещей с ломбарда в Новошахтинске, они опознали цепочку с крестиком;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он является главой Администрации Алексеевского сельского поселения. 27.07.2017 г. ему позвонил его заместитель, который проживает в <адрес> и сказал, что в домовладении по <адрес>, номер дома не помнит, где ранее проживали С-вы, обнаружен трупный запах и вскрыто окно. Он сразу позвонил в отдел полиции. В домовладении сотрудниками полиции был обнаружен труп женщины, которая являлась внучкой С-вых, сказали, что произошло убийство. Убитую девушку он не знал, охарактеризовать не может. На место происшествия не приезжал. Жалоб в администрацию поселения на проживающих в данном домовладении, не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что подсудимого знает как сожителя ФИО. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его одноклассница - ФИО написала ему в социальной сети «Одноклассники» о том, что живет одна в <адрес> и предложила встретиться. Они встретились и стали общаться, у них с ФИО были близкие отношения. Они встречались с ФИО с мая по июль 2017 г. ФИО много рассказывала о Дорошкевиче. Сказала, что прожив в гражданском браке 1,5 года, в январе они расстались. ФИО рассказывала, что ФИО1 дерзкий, унижает ее, не работает, в доме все поломал, пьет, гуляет. Последний раз он видел ФИО примерно в начале июля, она собиралась уезжать на Украину. В их последнюю встречу, она просила его помочь по дому, однако он не смог и больше они не общались. В день ее смерти к нему приехал домой ее брат Дима, который разыскивал ФИО. Вечером, проезжая мимо дома ФИО, он увидел сотрудников полиции. Подъехав к дому, узнал, что ФИО убили. Дорошкевича он видел один раз у дома ФИО, когда он интересовался, почему она не отвечает на его телефонные звонки, они немного пообщались и он уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что с мая 2017 г. с подсудимым состояли в дружеских отношениях. Она знает, что он встречался с ФИО, которая проживала в <адрес>, говорил, что любит ее. Около 14-15 час. 27 июля 2017г., когда она была в центре г. Новошахтинска, ей позвонил Дорошкевич и предложил встретиться. При встрече спросил, с собой ли у нее паспорт, он ответила, что с собой. Тогда Дорошкевич показал ей золотые цепочку и крестиком, в котором были вставлены маленькие камни, сказал, что нашел и это нужно заложить в ломбард. Она спросила, почему он сам не может заложить это золото в ломбард, на что он ответил, что отдыхал на речке и паспорт оставил у таксиста. В ломбард по ул. Садовая в г. Новошатинске она заходила одна, ФИО1 остался ждать на улице. Она сдала золото, ей выдали залоговый билет, который она хранила у себя по просьбе Дорошкевича. В этот же день вечером они виделись с ФИО1 возле двора побеседовали, посмеялись и разошлись, при этом он вел себя обычно. Охарактеризовать ФИО1 может как веселого, отзывчивого, хорошо относился к детям, работал на стройках, спиртное употреблял, наркотики не употреблял. Залоговый билет она отдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что подсудимого знает, между ними были близкие отношения. Они познакомились в социальных сетях в июле 2017 г., сначала переписывались, потом несколько раз встречалась, гуляли, ходили в кафе, ездили на речку. Дорошкевич о себе не рассказывал, был общительный, внимательный и добрый, говорил комплименты, красиво ухаживал, дарил мягкие игрушки, цветы, дорогие подарки. Примерно 25 июля 2017 года он подарил ей два золотых кольца и золотую цепь. Сначала он подарил ей кольцо в коробке, не предназначенной для кольца, вероятнее всего там был раньше какой-то браслет. Потом они поехали к ее подруге, там он подарил ей цепочку, которую достал из кармана. А когда они ехали в такси от подруги, подарил ей еще одно кольцо, которое также достал из кармана. Никаких подозрений, по поводу того, что на золотых изделиях нет пломбы, у нее не вызвало. ФИО1 сказал, что по пути зашел в магазин, хотел сделать ей приятное, а коробочку подобрать не смог. Когда она вернулась домой, стала рассматривать подарок, увидела потертости и посчитала, что это не золотые украшения. При встрече Дорошкевич спросил у нее, почему она не носит золото, которое он подарил, она сказала, кольцо мало по размеру. Тогда он ей сказал, что она может вернуть ему золото, и он его обменяет на больший размер. Она вернула ему золото. Вопросов Дорошкевичу, о том, где он взял это золото, она не задавала;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в части даты и времени событий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 ее сосед, они познакомилась в апреле-мае 2017 г. и стали общаться. ФИО1 рассказывал, что работает на стройке, жил с девушкой ФИО в <адрес>. В июле 2017 г. Дорошкевич часто заходил в гости, также он ночевал в ее доме, приходил, даже когда ее не было дома, она оставляла ему ключ. Примерно во второй половине июля Дорошкевич зашел к ней и сказал, что ФИО попросила его поставить железные двери, но у нее выключен телефон и он не может ей дозвониться. Охарактеризовать Дорошкевича может как доброго, отзывчивого, дружелюбного, работящего;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 пришел к ней 24.07.2017 г. примерно в 22-00 часа и остался ночевать у нее дома, она не спрашивала, где он был. В тот вечер никаких изменений в поведении ФИО1 она не заметила, все было как обычно. О событиях прошедшего дня ФИО1 им ничего не рассказывал. Когда ФИО1 к ним пришел 24.07.2017 г. на нем были надеты джинсы синего цвета, футболка, цвет не помнит, обут был в сандалии темно-коричневого цвета. Она не обратила внимание, чистая ли на нем была одежда, а утром 25.07.2017 г. не видела, чтобы ФИО1 был грязный. Проснувшись утром 25.07.2017 г. она отвела своих детей в детский сад, а все остальные гости были еще у нее дома. Примерно через 10-15 минут она вернулась, они все попили кофе, пообщались и разошлись по своим делам. Куда направился ФИО1 ей неизвестно. 27.07.2017 г. она ехала вместе с соседкой Свидетель №10 на Глорию Джинс, когда примерно в 13-30 часов Свидетель №10 позвонил ФИО1 и спросил, где она находится. Она ему сказала, что находится в центре <адрес>, он попросил его подождать и сказал, что скоро приедет. Примерно в 14-00 часов ФИО1 подъехал и спросил у Свидетель №10, с собой ли у нее паспорт и попросил заложить золото в ломбард. Она у него спросила, где он взял ювелирные изделия и почему сам не может сдать в ломбард. ФИО1 пояснил, что золото нашел, а паспорт забыл в такси. Свидетель №10 согласилась по своему паспорту сдать данные изделия в ломбард, расположенный в <...> д№. Свидетель №10 прошла внутрь данного ломбарда, а ФИО1 ждал ее на улице у входа. Выйдя из ломбарда, Свидетель №10 отдала ФИО1 денежные средства в размере около 8000 рублей, также себе она оставила залоговый билет. После того как Свидетель №10 передала ФИО1 данные денежные средства, они разъехались по своим делам, куда направился ФИО1 не знает. Со слов Свидетель №10 ей известно, что вечером этого же дня ей звонил ФИО1 и просил ее сохранить залоговый билет, что он потом выкупит данные изделия в ломбарде, в связи с чем, у них даже мысли не возникло, что ФИО1 мог украсть данные изделия, тем более он неоднократно был у нее в доме в гостях и никогда ничего не пропадало (т. 1 л.д. 211-216). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что подсудимого знает как знакомого своей подруги Свидетель №11 25 или 26 июля 2017г., ближе к вечеру, к ней домой по адресу: <адрес> приехала ее подруга Свидетель №11 с Дорошкевичем. У нее они находились примерно около часа, пили кофе, общались. Свидетель №11 показала цепочку из желтого металла, сказала, что ей подарили. Раньше эту цепочку у Свидетель №11 она не видела. Также она показала два кольца, одно из которых было с розовым камнем, и сказала, что это подарок ФИО1. Второй раз Свидетель №11 с Дорошкевичем приезжали к ней, когда Света Свидетель №11 привозила деньги. Дорошкевич был замкнут, с ней толком не общался. Позже Свидетель №11 рассказала ей, что Дорошкевича подозревают в убийстве;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что А.В. является его сыном, которого он воспитывал сам с 3-х лет, мать его живет на Украине. Жил его сын всегда в одном доме с ним и его женой, официально нигде не работал. Примерно около полугода ФИО1 жил в гражданском браке с ФИО ФИО. Домой к ним с ФИО никогда не приходил, он ее видел, только два раза. Когда он узнал о том, что произошло, был шокирован, по характеру его сын обыкновенный парень, всегда помогал. 23 или 24 июля был сильный ветер, он позвонил ФИО1 и попросил чтобы распилить деревья, которые упали от ветра, тот приехал и все сделал. Конфликтных ситуаций с ним никогда не было, у них всегда были ровные отношения. Спиртным сын не злоупотреблял, не дебоширил. В июле 2017 г. в старом доме, куда он редко заходил, видел сумки с вещами. ФИО1 пояснил, что ФИО уезжает на Украину, и отдала вещи на хранение;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 является ее пасынком, которого она воспитывает с 7 лет. ФИО ФИО видела всего один раз, они не общались. ФИО1 проживал с ФИО примерно полтора года. После нового 2017 года ФИО1 стал проживать с ними и она поняла, что он ушел от ФИО. Отношения у них были нормальные, дома помогал, алкоголем не злоупотреблял, проблем при совместном проживании не доставлял. Семейных конфликтов между ними не было. По характеру он спокойный, не импульсивный. Отношения с отцом у них хорошие. У них во дворе есть старый дом, летом они там обнаружили вещи. Когда она спросила у Леши, что это за вещи, он сказал, что ФИО собралась уезжать к маме на Украину и попросила взять на хранение. Эти вещи у них потом изъяли;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживала ФИО с бабушкой и дедушкой. Со слов ФИО ей известно, что около 2-х лет она сожительствовала с мужчиной имя и фамилия его ей не известны. Насколько ей известно примерно в мае 2017 года ФИО выгнала своего сожителя, при этом сказала, что он поднимал на неё руки, в связи с этим она его выгнала из дома. Охарактеризовать она ее может как замкнутую, не общительную, при этом спокойную, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения она ее ни разу не видела. Ее сожителя она охарактеризовать не может, поскольку она с ним незнакома. Несмотря на то, что ФИО выгнала своего сожителя, он неоднократно приезжал, помогал ей по хозяйству. В последний раз она видела сожителя ФИО примерно в середине июня, он приезжал, помогал ей. Насколько ей известно у них были любовные отношения. 24 июля 2017 года она целый день находилась дома, работала по хозяйству, в этот день она не видела ни ФИО, ни ее сожителя. В ночь с 24 июля 2017 года по 25 июля 2017 года она не слышала никаких посторонних криков. 25 июля она также целый день находилась дома и не видела, чтобы кто-нибудь приходил к ФИО (т. 1 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 г. - домовладения № по <адрес>, где в ходе осмотра жилого дома в комнате № (спальная комната) обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями, установленной как ФИО (т. 1 л.д. 78-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 г. - домовладения № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе золотистого цвета с вплавленным в него полимерным пакетом белого цвета (т. 1 л.д. 105-112);

- протоколом осмотра местности от 01.08.2017 г. - двух участков на пересечении <адрес>. (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом явки с повинной от 28.07.2017 г. из которого следует, что ФИО1 24.07.2017 г., находясь по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО нанес последней ножевые ранения в шею, от которых последняя умерла на месте происшествия, после чего похитил принадлежащие ей ювелирные изделия (т. 1 л.д. 134);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 04.08.2017 г., согласно которым свидетель Свидетель №11 опознала цепочку из металла желтого цвета и крестик из металла желтого цвета, которые ей 24.07.2017 г. подарил ФИО1 (т. 2 л.д. 16-24; л.д. 25-31);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 03.08.2017 г., согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала цепочку из металла желтого цвета и крестик из металла желтого цвета, которые принадлежали ФИО (т. 2 л.д. 122-130; 148-155)

- протоколами предъявления предметов для опознания от 03.08.2017 г., согласно которому потерпевший ФИО2 №1 опознал цепочку из металла желтого цвета и крестик из металла желтого цвета, которые принадлежали ФИО (т. 2 л.д. 131-138; 139-147);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что с задержанием согласен (т. 2 л.д. 40-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.07.2017 г., в ходе которого в <адрес> ФИО1 рассказал и показал при помощи манекена человека, как он наносил ножевые ранения ФИО (т. 2 л.д. 56-72);

- протоколом выемки от 31.07.2017 г. у Свидетель №10 залогового билета № от 27.07.2017 г. (т. 2 л.д. 104-106);

- протоколом выемки от 01.08.2017 г. дактилоскопической карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 109-111);

- протоколом выемки от 03.08.2017 г. золотой цепочки и золотого крестика в ломбарде по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 119-121);

- протоколом обыска от 04.08.2017 г., в ходе которого в доме по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты три пакета с вещами (т. 2 л.д. 159 -162);

- протоколом выемки от 09.08.2017 г. в Каменоломенском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» - волос с 5 областей, образцов крови, срезов ногтевых пластин с обеих рук от трупа ФИО, а также вещей ФИО (т. 2 л.д. 178-180);

- протоколом выемки от 31.07.2017 г. коробки из-под кольца и 2-х мягких игрушек у Свидетель №11 (т. 2 л.д. 183-185);

- протоколом выемки от 28.07.2017 г. джинс синего цвета, сандалий черного цвета и мобильного телефона у подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2017 г. - джинс синего цвета, сандалий черного цвета и мобильного телефона, изъятых у подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 202-214);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.08.2017 г. - образцов буккального эпителия подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2017 г. - картонной коробочки розового цвета, двух мягких игрушек (т. 2 л.д.186-195);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2017 г. - бюстгальтера черного цвета и платья черного цвета с рисунком в виде белых цветов, принадлежащих ФИО (т. 2 л.д. 216-218);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2018 г. компакт-диска CD-R SmartTrack к заключению эксперта №2/852 от 31.10.2017 г. (т. 3 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2018 г., согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 27.07.2017г., от 28.07.2017 г.; в ходе выемок от 28.07.2017 г., от 31.07.2017 г., от 01.08.2017 г., от 03.08.2017 г., от 09.08.2017 г.; в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от 01.08.2017 г. (т. 2 л.д. 235-243);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2017 г. - банковской карты; паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта на имя ФИО; бирок с ювелирных изделий; чеков на покупку ювелирных изделий; сим-карт фирм «Мегафон», «Теле2»; кольца из металла белого цвета с одним большим камнем и мелкими камнями по бокам; кольца из металла белого цвета с 5 камнями, оформленными в виде креста; бесцветного полимерного пакета, в котором находятся серьги из металла желтого цвета с камнями, а так же бирка на ювелирные изделия; изоленты; трех бутонов роз красного цвета; чехла - раскладного черного цвета; окурков сигарет марки «Донской Табак»; марки «21 Век» «Saint George»; двух фотографий мужчины; коробки белого цвета из-под телефона марки «ZTE»; ножниц и деревянной подставки для ножей с 3 ножами (т. 2 л.д. 220-227);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 196, 215, 219, 228-230, 244-245, т 3 л.д. 185-186);

- заключением эксперта № 226/Э от 28.07.2017 г. согласно которому смерть ФИО наступила в результате проникающих слепых колото-резаных ранений шеи с повреждением сосудов щитовидной железы, щитовидного хряща, гортани, трахеи, что привело к острой массивной кровопотере и явилось непосредственной причиной смертиЭти повреждения причинены действием колюще-режущего орудия в область передней поверхности шеи, стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194ы от 24.04.2008 г.). Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила за 4-7 суток до исследования трупа в морге. Все повреждения причинены прижизненно. При исследовании трупа ФИО каких-либо признаков удушения асфиксии) не обнаружено. При исследовании трупа выявлена одна точка приложения травмирующей силы в области головы, семь точек приложения травмирующей силы в области шеи. В момент причинения повреждений шеи потерпевшая находилась лицом к нападавшему, вероятнее всего в горизонтальном положении. После причинения повреждений смерть потерпевшей наступила в течение нескольких минут, потерпевшая могла совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.) в течение нескольких минут, до момента потери сознания. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,13 промилле, что у живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольной интоксикации легкой степени. (т. 3 л.д. 85-90);

- заключением эксперта № 273 от 28.07.2017 г. согласно которому, при осмотре всех областей тела ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 96-98);

- заключением эксперта № 6/918 от 10.10.2017 г. согласно которому, на джинсовых брюках обнаружены следы, содержащие кровь ФИО Происхождение генетического материала от ФИО1 исключается. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки ФИО Происхождение генетического материала от ФИО1 исключается. На джинсовых брюках обнаружен след, содержащий кровь, остановить генетические признаки которого не представилось возможным, ввиду достаточного количества и/или деградации ДНК. На правой сандалии обнаружены следы, содержащие кровь, установить генетические признаки которых не представилось возможным, ввиду недостаточного количества и/или деградации ДНК. На левой сандалии кровь не обнаружена (т. 3 л.д. 142-158);

- заключением эксперта № 4257 от 25.12.2017 г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопросы 1,2). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 189-190);

- протоколом допроса эксперта ФИО4 от 14.01.2018 г. согласно которому не исключено, что датой смерти ФИО является 24.07.2017 г. (т. 3 л.д. 192-193).

По эпизоду кражи имущества ФИО помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- аналогичными показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, данными ими по эпизоду умышленного причинения смерти ФИО;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, данными ими по эпизоду умышленного причинения смерти ФИО;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными и оглашенными в части даты и времени события, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 211-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 г. - домовладения № по <адрес> (том 1 л.д. 78-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 г. - домовладения № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе золотистого цвета с вплавленным в него полимерным пакетом белого цвета (том 1 л.д. 105-112);

- протоколом осмотра местности от 01.08.2017 г.- двух участков на пересечении <адрес>. (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом явки с повинной от 28.07.2017 г. из которого следует, что ФИО1 24.07.2017 г., находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО нанес последней ножевые ранения в шею, от которых последняя умерла на месте происшествия, после чего похитил принадлежащие ей ювелирные изделия (т. 1 л.д. 134);

- справкой Союза торгово-промышленной палаты г. Шахты от 23.01.2018 г., согласно которой сумма, на которую ФИО1 похитил ювелирных изделий, составляет 21 433 руб. (т.1 л.д. 164);

- справкой Бюро оценки, согласно которой стоимость похищенного телефона ZTE составляет 4 500 руб. (т. 1 л.д. 166);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 04.08.2017 г., согласно которым свидетель Свидетель №11 опознала цепочку из металла желтого цвета и крестик из металла желтого цвета, которые ей 24.07.2017 г. подарил ФИО1 (т. 2 л.д. 16-24; л.д. 25-31);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 03.08.2017 г., согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала цепочку из металла желтого цвета и крестик из металла желтого цвета, которые принадлежали ФИО (т. 2 л.д. 122-130; 148-155)

- протоколами предъявления предметов для опознания от 03.08.2017 г., согласно которому потерпевший ФИО2 №1 опознал цепочку из металла желтого цвета и крестик из металла желтого цвета, которые принадлежали ФИО (т. 2 л.д. 131-138; 139-147);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.07.2017 г., в ходе которого в <адрес> ФИО1 продемонстрировал, как он тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО после ее убийства (т. 2 л.д. 56-72);

- протоколом выемки от 31.07.2017 г. у Свидетель №10 залогового билета № 781711 от 27.07.2017 г. (т. 2 л.д. 104-106);

- протоколом выемки от 01.08.2017 г. дактилоскопической карты на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 109-111);

- протоколом выемки от 03.08.2017 г. золотой цепочки и золотого крестика в ломбарде по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 119-121);

- протоколом обыска от 04.08.2017 г. в ходе которого, в доме по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты три пакета с вещами (т. 2 л.д. 159 -162);

- протоколом выемки от 31.07.2017 г. коробки из-под кольца и 2-х мягких игрушек у Свидетель №11 (т. 2 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2017 г. - картонной коробочки розового цвета, двух мягких игрушек (т. 2 л.д. 186-195);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2018 г. компакт-диска CD-R SmartTrack к заключению эксперта №2/852 от 31.10.2017г.(т. 3 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2018 г., согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 27.07.2017г., от 28.07.2017 г.; в ходе выемок от 28.07.2017 г., от 31.07.2017 г., от 01.08.2017 г., от 03.08.2017 г., от 09.08.2017 г.; в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от 01.08.2017 г. (т. 2 л.д. 235-243);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 196, 215, 219, 228-230, 244-245, т 3 л.д. 185-186);

- заключением эксперта № 4257 от 25.12.2017 г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к саамостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 189-190).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме изложенного в приговоре обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ помимо признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, протоколами выемок, получения образцов для сравнительного исследования, обыска, осмотра предметов, осмотра места происшествия, местности, протоколами предъявления предметов для опознаний, проверки показаний на месте, протоколом задержания подозреваемого, заключениями экспертов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе ссоры, ножом нанес не менее семи ударов в область шеи потерпевшей ФИО, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и в дальнейшем ее смерть. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью потерпевшей ФИО, свидетельствуют множественность нанесенных потерпевшей ударов, характер и локализация причиненных телесных повреждений, которые имеют прямую причинную связь с наступившими последствиями. Нанося удары, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, желал наступления этих общественно опасных последствий и достиг их, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью. После нанесения ударов потерпевшей, ФИО1 покинул домовладение потерпевшей, что свидетельствует о его безразличном отношении к последствиям своих действий, следовательно, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо признания им вины, полностью подтверждается объемом изложенного в приговоре обвинения и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Кроме признания подсудимым вины в совершении данного преступления, данный факт подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей, протоколами следственных действий, а также справками о стоимости имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, а также принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд, учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с санкциями инкриминируемых ему деяний, считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание осужденный ФИО1 совершивший тяжкое и особо тяжкое преступления, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает.

На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 /восемь/ лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 /девяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 28 июля 2017 года по 6 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

-джинсовые брюки синего цвета; сандалии черного цвета; мобильный телефон FLY в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО возвратить ФИО1;

-две мягкие игрушки; картонную коробочку; банковскую карту на имя ФИО ФИО; паспорт гражданина РФ на имя ФИО; заграничные паспорта гражданина РФ на имя ФИО; бирки с ювелирных изделий; чеки на покупку ювелирных изделий; сим-карты; кольцо из металла белого цвета с одним большим камнем и мелкими камнями по бокам; кольцо из металла белого цвета с 5 камнями, оформленными в виде креста; серьги из металла желтого цвета с камнями, накопитель информации «MicroSD» 8 GB; мобильный телефон ZTE Blade X 3 Gold LTE; мобильный телефон «Samsung» модели GT-C3322; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета; подвеску в виде креста из металла желтого цвета; постельные пододеяльники зеленого и белого цвета; постельные простыни фиолетового цвета; полку из-под зеркала; цепь выполненную из метала желтого цвета; две металлические ручки от крана серебряного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО возвратить ФИО2 №1;

- бюстгальтер черного цвета; платье черного цвета с рисунком в виде белых цветов, изоленту синего цвета; три бутона роз; чехол - раскладной черного цвета; окурки сигарет; две фотографии мужчины; коробку из-под телефона марки «ZTE»; ножницы; деревянную подставку для ножей; 3 ножа; залоговый билет №; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; фрагмент прозрачной полимерной пленки и упаковочную ленту белого цвета; женские трусы черного цвета; ватную палочку с образцом буквального эпителия ФИО1; отрезки дактилоскопических пленок; образец крови.; срезы ногтевых; смывы; образцы волос, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун