Приговор № 1-106/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018Донецкий городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-106/2018 Именем Российской Федерации 26 июня 2018 года г. Донецк Ростовской области Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В., при секретаре Поротиковой Е.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Миндзаевой И.А., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Пилюгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ......, ранее судимого: 1) 20.05.2013 Перовским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.09.2016 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 2) 14.11.2017 Донецким городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ДАС, чем причинил ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 01.03.2018 в 05 час. 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире ......, воспользовавшись тем, что ДАС за ним не наблюдает, тайно похитил лежащий на кровати мобильный телефон Samsung A520F Galaxy А5 IMEI 1 - ...., IMEI 2 - ...., в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ДАС, стоимостью 21 266 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ДАС значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила также потерпевшая ДАС в заявлении, направленном в адрес суда, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал. Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступления. Наличие в действиях ФИО1 рецидива, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Кроме того, преступление ФИО1 совершено в период отбывания им наказания в виде условного лишения свободы по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 14.11.2017, а также принимая во внимание отрицательные характеристики по месту жительства, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1, с учетом рецидива в его действиях, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 14.11.2017 отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 14.11.2017, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года. Вещественные доказательства: ..... ..... ..... Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Судья С.В. Вэйдэ Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вэйдэ Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |