Приговор № 1-106/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Уголовное дело № 1-106/2018

(11701600107000215)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Попова Ю.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО8 16.07.2018 года примерно в 13 часов 00 минут, проходя около здания аптеки «Ромашка» ООО «Панацея», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли к сопротивлению последнего напал на Потерпевший №1, применил к нему насилие, опасное для здоровья, поочередно нанося по голове Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком, чем причинил последнему в соответствии с заключением эксперта № 1222 от 07 августа 2018 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; кровоподтека на веках правого глаза. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли быть причинены в результате ударного воздействия кулаками, не исключено, что в указанный срок, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повлекший легкий вред здоровью человека. При этом свои действия ФИО8 подкреплял высказыванием в адрес Потерпевший №1 слова требований о передаче находящегося при нем имущества, а после продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО8 открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 цепочку длиной 55 см. весом 15,35 гр., изготовленной из серебра 925 пробы из расчета 160,00 рублей за 1 грамм на сумму 2456,00 рублей с подвешенными к ней ювелирными изделиями - крестиком, изготовленным из серебра 925 пробы весом 3 гр. из расчета 160,00 рублей за 1 грамм на сумму 480,00 рублей и подвеской в виде «Девы» весом 2,1 грамм из расчета 160,00 рублей на сумму 336,00 рублей, а затем продолжая реализовывать свои преступные действия открыто похитил из левого внутреннего кармана шорт Потерпевший №1 мобильный телефон марки телефон «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: №, стоимостью с учетом износа в соответствии с заключением товароведческого исследования № 178/18 от 07 августа 2018 года 495,00 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3767,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что 16 июля 2018 года он приехал из Морозовского района в г. Цимлянск, чтобы купить себе ТВ-приставку на 20 каналов, электрический фонарик и телефон. Зашел в кафе «Встреча», чтобы выпить кофе и согреться, там встретил ФИО5. ФИО5 предложить выпить спиртное. Он согласился. Потом они выпивали в четвером – он, ФИО5, Свидетель №1 и «ФИО6». Затем продолжили выпивать спиртное на квартире у Свидетель №1, где ФИО8 демонстрировал свою ТВ-приставку и фонарик. Впоследствии между Свидетель №1 и ним произошел конфликт. Свидетель №1 были вызваны сотрудники полиции, которые его удалили. Далее, он пошел по Цимлянску. Встретил ФИО5 со своими вещами - приставкой с фонариком. Пакет просвечивался и, он издалека увидел приставку и спросил: «Ты куда идешь». ФИО5 говорит: «К тебе». Когда он у ФИО5 забрал свой пакет с содержимым, ФИО5 звонил кому-то. Он ему сказал: «Не звони». ФИО5, не выключая телефон, звонил, тогда он к нему подошел и сказал: «Давай сюда телефон». Стал забирать свои вещи, он не отдавал, хорошо помнит, что забирал свое. Телефон его не забирал, так как у него был свой телефон. Потом развернулся и пошел со своими вещами. По дороге его остановили сотрудники полиции и сказали, что он избил ФИО5, но когда он уходил у ФИО5 синяков не было. Он интересовался у следователя с каким диагнозом ФИО5 лежит в больнице. Она сказала, что с циррозом печени, а потом выяснилось, что сотрясение мозга. Разве от одного удара может быть сотрясение мозга. Он слегка за свое ударил, там не может быть ничего. Он забрал свое и пошел. Из вещей ФИО5 ничего не забирал, как ФИО5 давал показания. Он не помнит ударил ФИО5 или нет и, как вещи ФИО5 оказалить у него тоже не помнит.

Суд считает, что факт совершения ФИО8 преступления, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, а, именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что 16.07.2018 года около 13 часов он вышел из домовладения Свидетель №1, проживающей по <адрес>. При этом в левом кармане одетых на нем шорт находился, принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: № в корпусе светлого цвета стоимостью с учетом износа 500 руб. На его шее была одета цепочка, изготовленная из серебра 925 пробы с крестом, изготовленным из серебра и подвеской в виде знака зодиака «Дева», общей стоимостью с учетом износа 1000 руб. Шел он к себе домой мимо аптеки «Ромашка», расположенной по <адрес> в <адрес>. В это время он увидел сидящего на пороге, с правой стороны двухэтажного здания мужчину по имени «ФИО3», среднего роста, худощавого телосложения возрастом около 50 лет, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Утром этого же дня он встречал данного мужчину дома у Свидетель №1. Данный мужчина раскуривал сигареты, после он подозвал его к себе и они вместе стали раскуривать сигареты. В ходе разговора мужчина по имени «ФИО3» сообщил ему, что ждет автобус к себе домой. Утром же когда он находился дома в гостях у Свидетель №1 последняя дала ему с собой помидоры, огурцы, которые она сложила в полиэтиленовый пакет и который он поставил на хранение на полу на кухне, сверху которых он положил свою футболку, а после последовал в зал и продолжил распивать вместе с Свидетель №1 и ФИО3, принесенную последним бутылку водки. Затем он выходил на улицу покурить сигареты, а когда возвратился обратно домой, то увидел что местный участковый выводил мужчину по имени «ФИО3» из дома Свидетель №1. При этом он видел как ФИО4 забрал собою сумку темного цвета, мобильный телефон, стоявший на зарядке. Побыв немного еще в доме Свидетель №1, он забрав с кухни пакет с помидорами, огурцами и своей футболкой направился к себе домой. Содержимое пакета он не осматривал, в виду того, что считал, что там находятся лишь одни помидоры и огурцы. При выходе из дома Свидетель №1 он не видел, чтоб последняя клала в его пакет картонную коробку с ТВ-приставкой и электрофонариком. Уже возле аптеки мужчина по имени «ФИО3» спросил у него о содержимом пакета. На что он ответил ФИО3, что в пакете находятся помидоры, огурцы и его футболка. Тогда ФИО3 попросил показать содержимое пакета, что им было и сделано. В этот момент времени они оба увидели на дне пакета находящуюся картонную коробку с ТВ-приставкой и картонную коробку с электрофонариком, чем он был сильно удивлен. После ФИО3 сказал ему, что в пакете находятся его вещи, которые якобы он похитил. На что он стал отрицать данный факт. Однако, ФИО3 не поверил его словам, пришел в ярость сказал, что он за это ответит. Когда он сидел на пороге, то ФИО3 подошел к нему и нанес кулаком один удар в область правого глаза, от чего он упал на участок земли, прилегающий к правому углу задания аптеки. В этот момент времени ФИО3 стал высказывать в его адрес слова требований передачи находящегося при нем имущества: «Давай сюда телефон!». На что он ответил отрицательно. Тогда ФИО3 путем рывка сорвал с его шеи серебряную цепочку, с крестом и подвеской, после нанес еще два удара в левую часть головы, а затем из левого кармана шорт открыто в его присутствии похитил, принадлежащий ему мобильный телефон, а после выбросил из полиэтиленового пакета его вещи, забрал картонные коробки с ТВ-приставкой и электрофонариком. Данные предметы он не похищал, умысла на похищение ТВ-приставки и электрофонаря у него не было. Впоследствии, он с заявлением обратился в отдел полиции, в представленном сотрудниками полиции фотоснимке он опознал напавшего на него мужчину по фамилии «ФИО4». Преступными действиями ФИО8 ему был причинен физический вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 1500,00 рублей (Том № 1 л.д.32-36),

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1., оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что похищенная у него ФИО8 цепочка была изготовлена из серебра 925 пробы, имела длину 55 см, сплетение цепочки было в виде «двойного ромба», имела вес 15,35 грамма. Подвеска была в виде знака зодиака «Дева», также изготовлена из серебра 925 пробы, имела вес 2,1 грамм. Крест был также изготовлен из серебра 925 пробы, его вес был 3 грамма. С оценкой похищенной с его шеи цепочки с крестом и подвеской в 160,00 руб. за 1 грамм он полностью согласен. Ранее в своем заявлении он указывал, что стоимость похищенной цепочки с крестом и подвеской составляла 1000 руб. Данная стоимость им была указана примерная. С учетом же стоимости 1 грамма серебра 160 руб. за 1 грамм стоимость принадлежащей ему цепочки составляет 2456 руб., стоимость креста составляет 480 руб,, стоимость подвески в идее знака зодиака «Дева» составляет 336 руб. также он полностью согласен с оценкой, с учетом износа принадлежащего ему мобильного телефона марки «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: № в 495 руб. Находящаяся в телефоне СИМкарта сотовой сети «ТЕЛЕ-2» для него какой-либо ценности не представляет. В результате преступных действий ФИО8 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3767 руб. Ему разъяснено его право заявлять гражданский иск на предварительном следствии, гражданский иск заявлять он не желает. На прохождение лечения в больнице он растратил 2000 руб. (Том № 1 л.д.116-118),

- в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1 судом к участию в деле был допущен представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1., который пояснил суду, что ему известно о том, что избили сына Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>. Он видел, что сын вместе с подсудимым сидели вдвоем на пороге аптеки. Он позвал сына, но тот отмахнулся, тогда он уехал. Потом сын рассказал, что когда отец уехал и минут через пятнадцать произошел конфликт. Когда сын пришел в себя – не было телефона, цепочки, крестика и подвески, позвонил в полицию. Со слов сына знает, что отдали цепочку, телефон и 1000,00 рублей заплатили,

- показаниями свидетеля Свидетель №1., пояснившей суду, что 16 июля 2018 года около 10 часов 00 минут ей позвонил друг Потерпевший №1 и пригласил в кафе «Встреча» в г. Цимлянске, где они в четвером – она, Потерпевший №1, ФИО8 и знакомый «ФИО7» распивали спиртные напитки, после чего продолжили распивать спиртное у нее дома по адресу: <адрес>. ФИО8 до этого она не знала. У нее дома ФИО8 показывал телевизионную приставку на 20 каналов Куда он ее сложил, она не видела. Во время распития спирного между ней и ФИО8 произошел конфликт, в результате которого она вызвала сотрудников полиции, которые забрали подсудимого. ФИО8, когда уходил, забрал свой телефон и сумку, что в ней было, она не знает. Она подтвердила, что телевизионная приставка ФИО8 осталась у нее дома в пакете, которую потом забрал Потерпевший №1 О том, что произошло потом, она узнала от сотрудников полиции, что возле аптеки «Ромашка» подсудимый избил Потерпевший №1 У Потерпевший №1 на шее была цепочка серебряная с черным кулончиком, цепочку ему вернули, телефон тоже должны были вернуть, а черный кулон не нашли,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что точную дату вспомнить не может, он был в составе СОГ. В послеобеденное время где-то в 15 часов поступило сообщение от ФИО5. Изначально туда приехал участковый. Они поехали на машине в сторону выезда из города Цимлянска в ст. Красноярскую, где бар «Фортуна». По дороге увидели идущего мужчину, схожего по приметам, как описывал ФИО5, который у него отобрал имущество, остановили его, посадили в автомобиль, привезли в Отдел полиции, где он все рассказал. Что, действительно, он был по <адрес>. Рассказал обстоятельства из-за чего была ссора с Свидетель №1 ФИО4 ушел из этого адреса, оставил свой пакет, где была приставка. И спустя какое-то время ФИО4 встретил возле магазина «Марина» ФИО5 и в руках у него узнал свой пакет. Между ними произошел конфликт. После чего он у ФИО5 он отобрал серебрянную цепь и сотовый телефон. Это все имущество было при нем. Он рассказал, что это вещи ФИО5, которые у него изъяли, а потом передали следствию. ФИО8 сам все рассказал, что был на этом адресе и про конфликт рассказал. Конфликт произошел из-за приставки. ФИО4, говорил, что один раз ударил ФИО5 или в лицо или в грудь, забрал у него телефон, сказал, что руками сорвал цепь. На тот момент он признавал вину,

- показаниями свидетеля Свидетель №2., оглашенными полностью по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в должности медсестры ХО МУЗ ЦРБ Цимлянского района. 16.07.2018 года около 13 час 40 мин. во входную дверь ее квартиры кто-то постучал. Она открыла дверь, вышла из квартиры и увидела стоявшего рядом с дверью соседа Потерпевший №1, который находился без футболки, одет был только в шорты. При этом Потерпевший №1 находился в сильно возбужденном состоянии, жаловался на резкую боль в голове и попросил ее позвонить в отдел полиции. После чего она спросила, что случилось. На что ФИО5 сказал ей, что сейчас избил его один знакомый мужчина, а также при этом сорвал с его шеи серебренную цепочку, а также похитил мобильный телефон. После она вышла из квартиры и отправилась к себе на работу. Примерно в 17 часов она видела, что Потерпевший №1 поступил на стационарное лечение в ХО МУЗ ЦРБ Цимлянского района с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины на лице. По какой причине Потерпевший №1 избили, а после похитили находящееся при нем имущество ей не известно. Когда Потерпевший №1 стучал в дверь ее квартиры при нем не было ни какого пакета (Том № 1 л.д.93-95).

Кроме того виновность ФИО8 подтверждается также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от Потерпевший №1, из которого следует, что 16 июля 2018 года примерно в 13 час. 00 мин. он находился на территории, прилегающей к аптеке «Ромашка» в <адрес>, где во время внезапно возникших неприязненных отношений ранее неизвестный мужчина нанес по лицу удары рукой, открыто путем рывка похитил с его шеи серебренную цепочку с подвеской виде знака зодиака «Дева», а после из левого кармана одетых на нем шорт открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: №, чем ему был причинен материальный ущерб и физический вред здоровью (Том № 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка территории, прилегающего к аптеке «Ромашка» ООО «Панацея», расположенного по адресу: <адрес>, на котором Потерпевший №1 был избит ФИО8 и где у него открыто были похищены серебренные изделия 925 пробы цепочка, крест и подвеска, мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: № (Том № 1 л.д. 7-15);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО8, из которого следует, что при производстве личного обыска у ФИО8 были обнаружены и изъяты цепочка, изготовленная из серебра 925 пробы весом 15,35 грамм длиной 55 см., мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: № (Том № 1 л.д. 41-45);

- заключением эксперта от 07 августа 2018 года № 1222, согласно которому у гр. Потерпевший №1, поступившего в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ Цимлянского района 16 июля 2018 года имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; кровоподтек на веках правого глаза. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли быть причинены в результате ударного воздействия кулаками, не исключено, что в указанный срок, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повлекший легкий вред здоровью человека (Том № 1 л.д.65-66);

- заключением товароведческого исследования от 07 августа 2018 года № 178/18, в соответствии с которым среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 16 июля 2018 года, представленного на исследование мобильного телефона марки «Sony Ericsson» модели «w 205», составляет 495,00 рублей (Том № 1 л.д.72-76);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 08 августа 2018 года № 61 о том, что ФИО8 <данные изъяты> (Том № 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от 12 августа 2018 года, в ходе осмотра был осмотрен мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: № (Том № 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от 13 августа 2018 года, в ходе осмотра была осмотрена цепочка длиной 55 см. весом 15,35 грамм, изготовленная из серебра 925 пробы (Том № 1 л.д. 106-110);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13 августа 2018 года о том, что вещественные доказательства цепочка длиной 55 см. весом 15,35 грамм, изготовленная из серебра 925 пробы, мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: № с СИМкартой сотовой сети ТЕЛЕ-2 возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на сохранность (Том № 1 л.д. 112);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 14 августа 2018 года о том, что потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО8 916,00 рублей от его сестры ФИО2 Претензий по возмещению причиненного материального ущерба к ФИО8 не имеет (Том № 1 л.д. 114);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 14 августа 2018 года о том, что потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения причиненного ему ФИО8 физического вреда здоровью 2000,00 рублей от его сестры ФИО2 Претензий по факту причиненного ему материального ущерба, связанного с прохождением медицинского лечения, в связи с получением телесных повреждений к ФИО8 не имеет (Том № 1 л.д. 223).

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств, указанных выше - полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей стороны обвинения судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

В ходе предварительного расследования подсудимый, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что потерпевшего он ударил один раз, а также в адрес потерпевшего высказывал слова требования о передаче находящегося при ФИО5 имущества: «Давай сюда телефон!».

Показания подсудимого ФИО8 о том, что он не помнит наносил ли какие-либо телесные повреждения потерпевшему или нет, и, как оказались у него вещи потерпевшего, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного следствия установлен факт совершения ФИО8 разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья в отношенииПотерпевший №1, при этом представленные стороной обвинения доказательства убеждают суд в том, что данное деяние совершено, именно, подсудимым.

Так, 16 июля 2018 года потерпевший Потерпевший №1 указал на последнего и пояснил, что, именно, ФИО8 нанес ему три удара кулаком по голове, сорвал с его шеи серебрянную цепочку с крестом и подвеской, а затем из кармана его шорт открыто похитил принадлежащий ему телефон. В этот же день подсудимый был задержан с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Более того, показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал при жизни, по убеждению суда, последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу – в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2

Утверждения защитника о том, что потерпевший оговаривает его, голословны, поскольку в судебном заседании было установлено, что неприязненных отношений между ними не было и быть не могло, поскольку до произошедшего потерпевший Потерпевший №1 с ФИО8 знаком не был. Познакомились в этот же день в кафе «Встреча». Как в кафе «Встреча», так и на квартире у Свидетель №1 конфликтов между ними не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1подтвердила, что между подсудимым и потерпевшим конфликтов не было, серебрянную цепочку с крестом и подвеской видела на шеи Потерпевший №1

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 подтвердил, что при задержании ФИО8 при нем находились серебрянная цепочка и телефон, которые он отобрал у Потерпевший №1

Также у суда отсутствуют основания полагать, что потерпевший «путем оговора» пытается получить от подсудимого денежные средства, поскольку какой-либо корыстной цели Потерпевший №1 при жизни не преследовал – по настоящему делу не заявлен гражданский иск.

Факт наличия у подсудимого серебрянной цепочки и телефона подтверждается и изъятыми у него в ходе предварительного следствия протоколами осмотра предметов (документов) от 12 августа 2018 года.

Доводы защиты об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, поскольку удары потерпевшему ФИО8 не наносил, телефон ему отдал сам потерпевший, ФИО8 у ФИО1 забирал свои вещи, которые потерпевший у него похитил, не могут быть приняты судом во внимание, так как по смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия, и незаконное изъятие или не изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, на квалификацию деяния подсудимого как разбой не влияет.

В соответствии с уголовным законом, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ПотерпевшемуПотерпевший №1причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; кровоподтек на веках правого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доводы защитника о том, что умысла на разбойное нападение и завладение телефоном у ФИО8 не имелось, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В момент нападения, конфликт между ФИО8 иПотерпевший №1был исчерпан; сразу же после нанесения удара, осужденный сорвал с шеи потерпевшего серебрянную цепочку с крестом и кулоном и открыто похитил из кармана шорт телефон, завладел его имуществом. Причиненные потерпевшему телесные повреждения создавали опасность его жизни или здоровью.

Кроме того, защитник в судебном заседании пояснил, что ущерб потерпевшему был возмещен родственниками подсудимого без согласия на это ФИО8

По мнению суда, позиция стороны защиты и подсудимого направлена исключительно на избежание ответственности за содеянное.

Анализируя изложенное, суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, достоверными, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Судебным следствием с участием сторон были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, однако, ни одно из них, равно, как и вся достаточная совокупность в целом, не свидетельствуют о невиновности и непричастности ФИО8 к совершенному им преступлению.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд руководствуется требованиями статьи60 УК РФи учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности ФИО8 – на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача <данные изъяты> с 11.04.2001 года по 15.02.2016 года с диагнозом «<данные изъяты>», снят в связи с выездом в другой район, холост, ведет антиобщественный образ жизни, постоянного места жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Кроме того, в отношении подсудимого суд учитывает возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб был возмещен роственниками подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в судебном заседании не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО8 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.162 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Оснований для применения к ФИО8 ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО8 необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО8 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за семь дней составили 3 850,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 3850,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Чепурченко М.Н., за семь дней работы в сумме 3 850,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю - содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16 июля 2018 года по 21 октября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО8 под стражей с 16 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «w 205», SIN: <данные изъяты> IMEI: №, цепочка, длиной 55 см. весом 15,35 грамм, изготовленная из серебра 925 пробы - оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Чепурченко М.Н. за семь дней работы в сумме 3 850,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

ФИО8 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова