Приговор № 1-13/2019 1-85/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

№1- 13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 06 февраля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков,

при секретаре – Ю.П. Факткулиной, с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области – Ю.Ю. Горчева,

защитника – адвоката К.В. Судьбина, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего сварщиком <адрес>., образование среднее-специальное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно-испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области, по ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 мес. 11 дней, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение содержащее наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, около 11 часов, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления растения конопли (растение рода Саnnabis), содержащее наркотическое средство, включенного в «Перечень наркотических растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их прекурсоры и подлежащие контролю Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г № 934 (ред. от 12.07.2017 г.), находясь во дворе <адрес>, сорвал 1 растение дикорастущей конопли, то есть приобрел указанное растение конопли (растение рода Саnnabis), содержащее наркотическое средство массой не менее 31,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. 22.06.2018 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российское Федерации» является значительным размером, и которое затем, умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, массой не менее 31,02 гр., то есть в значительном размере, хранил в туалете, расположенном во дворе <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 16 мин. сотрудниками полиции, данное растение конопли (растение рода Саnnabis), было обнаружено и изъято. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая растительная масса, является растением конопли (растение рода Саnnabis) массой 31, 02 г. то есть в значительном размере, содержащим наркотическое средство, включенным в «Перечень наркотических растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их прекурсоры и подлежащие контролю Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (ред.от 12.07.2017 г.).

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1, в период с начала июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение конопли (растение рода Саnnabis), содержащего наркотическое средство, массой 31,02 г., то есть в значительном размере.

С изложенным выше и предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 участковым уполномоченным и представителем администрации Шарлыкского сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а так же соседями по месту постоянного проживания, характеризуется положительно.

На учёте у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно материалов дела, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно-испытательным сроком на 4 года; 19.05.2011осужден Шарлыкским районным судом Оренбургской области, по ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым и отвечает целям наказания

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст.53 УК РФ, устанавливает ограничения, а именно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания.

Обсуждая вопрос, о назначении наказания подсудимому, учитывая смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, суд, признаёт данные обстоятельства уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1 как личности, что по мнению суда даёт основания к назначению наказания подсудимому без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренных ч.1,2 ст.68 УК РФ, то есть, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований обсуждать применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения.

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес> период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области;

- не изменять место жительства или пребывания по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

растения конопли (растение рода Саnnabis) содержащего наркотическое средство, массой 30,93 г. хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков