Приговор № 1-13/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

№ 1-13/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пономаревка 20 февраля 2019 г.

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитриевой Е.М.,

подсудимого: ФИО1, защитника адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого ... года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание отбыто ... года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, привлеченным ... к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области, по ст.261.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения вступившего в законную силу 14.11.2017, подвергнутым приговором суда наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года., действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1., п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), где в соответствии с п.2.1.1. водитель механического транспортного средства обязан имеет при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а согласно п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по автодороге ..., где в ... минут на ... км автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ... было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении с результатом ... мг/л, что подтверждается актом ... от ... освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением полностью, вину признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а так же то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, он понимает.

Защитник Белоусов С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласен ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности, за исключением случаев нарушения ПДД, не привлекался, не работает, ..., имеет семью, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отбыл наказание в виде обязательных работ, однако, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление.

В этой связи суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не достигло целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. 2 ч.1 ст.58УК РФ в колонии - поселении.

Разрешая вопрос о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания, суд учитывает положения ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Иных оснований для направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, законом не предусмотрено. Указанных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, а поэтому ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно.

Суд учитывает, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу и применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при деле, а ... передаче ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ..., хранить при уголовном деле.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион передать правообладателю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья С.Н.Григорьев