Приговор № 1-13/2019 1-173/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай 29 января 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Чикунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16. 50 часов до 17. 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в спальне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, осознавая, что ее действия очевидны <данные изъяты> открыто похитила из нательного белья последней денежные средства в размере 1 000 рублей, чем причинила имущественный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ст.226.1 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Чикуновым В.Ю., изучив мнение потерпевшей <данные изъяты> выраженное в письменном заявлении до начала судебного заседания и позицию государственного обвинителя <данные изъяты> согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и таким образом имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>; так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку влияние состояния опьянения не являлось определяющим поведение подсудимой ФИО1 при совершении ею преступления.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления справедливости.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, исковые требования потерпевшей <данные изъяты> о возмещении причиненного ей в результате преступления материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск <данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина