Приговор № 1-13/2019 1-348/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

копия

Дело №1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 18 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Кургаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 №1, причинив ей значительный ущерб, а также тайно похитил имущество ФИО2 №2 при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, со стола в зале вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13592 рубля в силиконовом чехле стоимостью 159,2 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 13751,2 рубль.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 13751,2 рубль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты отдыха в бане, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, из кармана куртки потерпевшего ФИО2 №2, находившейся на ФИО1, тайно похитил принадлежащий ФИО2 №2 мобильный телефон марки «Honor 7c» модели «AUM-L41» стоимостью 7693 рубля в чехле стоимостью 441 рубль.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №2 имущественный ущерб на общую сумму 8134 рубля.

Потерпевшим ФИО2 №2 гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Жакасова С.Г. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 ФИО2 №2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении об обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО2 №2, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

<данные изъяты>

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не женат, детей и иждивенцев не имеет, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения ее свободы, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2 №1, в связи с чем, исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 13 751,2 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль) рублей 2 копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- куртку, шапку, портмоне, военный билет, трудовую книжку, - возращенные ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1;

- упаковочную коробку, гарантийный талон от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», куртку мужскую, 2 квитанции об оплате коммунальных услуг, расчетный счет, возращенные потерпевшему ФИО2 №2, оставить у потерпевшего ФИО2 №2;

- детализацию услуг связи абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кассовый чек, кредитный договор на покупку мобильного телефона марки <данные изъяты> 2 свидетельства о рождении детей ФИО2 №1, свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> по <адрес> в <адрес>, возращенные потерпевшей ФИО2 №1, оставить у потерпевшей ФИО2 №1;

- детализацию предоставленных услуг на абонентский № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную в силу 29.01.2019