Приговор № 1-292/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017Дело № 1- 292/17 Именем Российской Федерации г.Уфа 29 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р., защитника адвоката Хамидуллина Э.Р., подсудимого ФИО2, потерпевшего <данные изъяты>.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь во дворе <адрес> вместе с ФИО6 и ФИО7, введя их в заблуждение о том, что стоящий там автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ему, из корыстных побуждений, с целью хищения указанного автомобиля, предложил ФИО10 перевезти автомобиль в <адрес> РБ. Потом они погрузили данный автомобиль на эвакуатор и перевезли его в <адрес> РБ. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен. Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей, ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 20 000 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку его с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ФИО2 не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства. Меру пресечения ФИО2,В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Лебедев Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |