Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Каскад-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД и договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ООО «УК «Каскад-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД и договора управления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес> по <адрес>. Многоквартирный <адрес> по <адрес> на основании решения собственников помещений, принятого на внеочередном общем собрании, проводимом в форме заочного голосования обслуживает ООО «Успех». На основании решения собственников был заключен договор управления многоквартирным домом, а также дом внесен в реестр лицензий ООО «Успех» по управлению жилыми домами. Договором управления определен срок действия договора 1 год который еще, не истек. Обязательства по исполнению условий договора управления ООО «Успех» исполняло надлежащим образом и в полном объеме.Несмотря на то, что оснований для расторжения договора управления не имелось, по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, после чего в период с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование.Кворум составил 61,44%. Истец считает проведенное собрание не законным, принятые на собрании решения недействительными, так как была нарушена процедура уведомления собственников МКД о собрании, оснований для расторжения договора не имелось, кворум отсутствовал, решения по п. 4,7 противоречат действующему законодательству, т.к. не имеется кворума 2/3 голосов собственников МКД, не выбиралась счетная комиссия для подсчета голосов. Истцу стало известно о том, что было проведено собрание после того, как ООО «Успех» передал копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которую вручил ответчик. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор управления, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> и ООО УК «Каскад Сервис».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО УК «Каскад-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что собрание собственников МКД было инициировано 9 собственниками, в том числе ФИО2 Процедура уведомления собственников МКД о собрании была соблюдена. Собственники помещений были уведомлены надлежащим образом, уведомления были расположены в общедоступных местах на досках объявлений, расположенных в подъездах дома.а также распространены по почтовым ящикам жильцов. С ДД.ММ.ГГГГ фактически управление домом производит ООО «Каскад-Сервис», со времени заключения договора с ООО «Успех» (с ДД.ММ.ГГГГ) работы по дому и услуги фактически выполняет ООО УК «Каскад-Сервис», все коммунальные услуги предоставляются по договорам, заключенным поставщиками с ООО УК «Каскад-Сервис». В связи с чем, воспользовавшись своим правом, собственники дома приняли решение о смене управляющей компании на ООО УК «Каскад-Сервис». Считают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель 3-го лица ООО «Успех» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 48 ч. 3 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме..

В соответствии со ст. 37 ч. 1 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания… должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) … дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, и место или адрес, куда должны представить такие решения; повестка дня собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно положениям ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме… Решение общего собрания…оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием…

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания… может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования…

Принявшими участие в общем собрании…, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, постановленным на голосование. Должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании…; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

В соответствии со ст. 48 ч. 6 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Успех " в соответствии с протоколом № проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления №, в соответствии с которым компания по заданию собственников от их имени и за их счет принимает на себя обязательство в течение определенного срока оказывать услуги по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ на один год.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть собрания, которое созвано по инициативе собственников ФИО7, ФИО2, ФИО8, <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 В повестку дня собрания включены вопросы: о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении всех ранее действовавших договоров с ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении условий договора управления с управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис», утверждение тарифов, доверить управляющей компании ООО УК «Каскад-Сервис» договоры с провайдерами и арендаторами, протокол очередного общего собрания собственников МКД и решение (бюллетени) собственников МКД по вопросам, постановленным на голосование, хранить в управляющей компании ООО УК «Каскад-Сервис», копии разместить в подъездах на досках объявлений. В общем собрании собственников помещений приняли участие 131 собственник и их представителей, владеющие 4684,4 кв. метра жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 61,44% об от общего числа голосов собственников помещений – 7624,3 кв. метра. Решения внеочередного общего собрания собственников оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Каскад-Сервис" и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № № управления многоквартирным домом, который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного года (п. 9.1 Договора).

Проанализировав представленные по делу доказательства, объяснения участвующих в деле лиц и представителей, показания свидетелей, суд считает необходимым исключить из подсчета кворума собрания 35,3 кв. метра – собственник <адрес> ФИО13, 50,4 кв. метра – собственник <адрес> ФИО14, 51,0 кв. метра – собственники в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО15, ФИО16, 35,3 кв. метра – собственники <адрес> без определения долей ФИО17, ФИО18, 34,7 кв. метра – собственник <адрес> ФИО19, а всего 206,7 кв. метра. Судом установлено, что бюллетени за данных собственников подписаны иными лицами, доказательств наличия полномочий на подписание решения собрания ни к протоколу собрания, ни в судебном заседании не представлено. Таким образом, в собрании приняли участие собственники, владеющие 4477,7 кв. метра, что составляет 58,73% голосов – кворум имеется.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. К таким решениям относятся, в том числе:

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые6 от имени собственников наделяются полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях определенных решением общего собрания.

Изучив оспариваемое решение общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что вопрос повестки дня № касается наделения полномочий ООО УК «Каскад-Сервис» заключать с иными лицами (провайдерами, арендаторами) договора на использование общего имущества собственников помещений, то есть вопрос, включенный в п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем, в голосовании по данному вопросу должны участвовать не менее чем 2/3 голосов об общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что составляет 5082,87 кв. метра, тогда как в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 4477,7 кв. метра площади в МКД, то есть кворум при принятии данного вопроса отсутствовал, решение по вопросу № в повестке собрания является незаконным.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятого решения по вопросу № повестки для собрания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей компанией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем

собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежит применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компаний и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнение условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, на основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управляющей организацией избрана ООО УК «Каскад-Сервис» при определенном ранее собственниками способе управления – управляющей организацией, и наличии заключенного договора управления с ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который не истек. Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке недействительным не признавался.

Суд считает установленным, что, принимая оспариваемое решение об избрании управляющей компании ООО УК «Каскад-Сервис», собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО «Успех», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компанией.

Между тем, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками, в повестку общего собрания вопрос о ненадлежащем содержании дома управляющей компанией ООО «Успех» включен не был.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ_).

Ответчиками не представлены доказательства о том, что ООО «Успех» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно предметом обсуждения собственников не являлся.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий для договора управления домом, заключенному с ООО «Успех» при отсутствии основания для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, который продолжает действовать, вследствие чего выбор иной управляющей компании по указанному решению общего собрания является незаконным в силу противоречия требованиям закона. Решения по всем вопросам, касающимся полномочий ООО УК «Каскад-Сервис» являются недействительными, соответственно, признается недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК «Каскад-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оспариваемое собрание по вопросам № (выборы председателя и секретаря собрания); № утверждение тарифа на обслуживание, содержание и ремонт МОП в размере 20,08 руб. в т.ч.: содержание и ремонт 13,42 руб., содержание и обслуживание лифтов 4,46 руб., вывоз и утилизация ТБО 2,20 руб., тарифы на ОДН по холодной и горячей воде, водоотведению и электроэнергии применять в размерах, утвержденных РЭК КО); № утверждение оплаты за выполнение обязанностей председателя Совета МКД в размере 0,80 руб. за кВ. метра за счет прочих доходов (провайдеров); № (подсчет голосов поручить произвести председателю и секретарю собрания) нарушений процедуры принятия решений не установлено, необходимый для их принятия кворум имелся, соответственно, основания для признания данных решений недействительными у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки голосования 2, 3, 4, 7, 9.

Признать недействительным договор № КМ-7А управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в лице ФИО6 и ООО УК «Каскад-Сервис».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий: