Решение № 2-3394/2024 2-397/2025 2-397/2025(2-3394/2024;)~М-3458/2024 М-3458/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-3394/2024

№ 2-397/2025

УИД 21RS0024-01-2024-005126-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В., представителя истца ФИО2 ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах ФИО2 к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - МО ДОСААФ, ответчик) со следующими требованиями:

- об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения;

- обязании направить в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75455,28 руб., выходного пособия в размере 36491,84 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24319,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; процентов за задержку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере17603,21 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности по заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осуществлял деятельность в качестве мастера производственного обучения в МО ДОСААФ России Калининского района г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не заключался, сведения о трудовой деятельности в Социальный фонд РФ работодателем не направлялись. При увольнении заработная плата за май 2024 года не выплачена, за июнь 2024 года выплачена не в полном объеме. В связи с получением повестки и призывом ФИО2 на военную службу, он предоставил работодателю повестку о необходимости явиться в военкомат, однако в нарушение положений ст. 178 ТК РФ выходное пособие ему выплачено не было, как и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценил в 10000 руб. За защитой своих трудовых прав ФИО2 обратился в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании прокурор Лукина Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика МО ДОСААФ России Калининского района г. Чебоксары в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ФИО4 указал, что в апреле 2024 года с ФИО2 был заключен договор гражданско-правового характера, поскольку отец ФИО2, имея доступ в организацию, как лицо, обслуживающее кофейный аппарат на территории отделения ДОСААФ, попросил председателя взять на работу его сына, поскольку последнему до армии необходимо было чем-то заняться. ФИО2 они не могли принять на работу по трудовому договору, так как он не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к мастеру производственного обучения, а именно - не имел соответствующего образования. Сам истец обучение вождению не осуществлял, а контролировал вождение лиц, которые не сдали экзамен, и которым нужна была дополнительная подготовка по вождению. Эта услуга платная, оплачивается каждый час вождения. Для этого выдаются путевые листы, где мастер указывает количество учеников и часы. Стоимость часа – 400 руб. Исходя из этих данных мастеру выплачивается вознаграждение. Позже уточнил данную сумму, указав на оплату 500 руб. за час работы. У ФИО2 постоянного графика не было, правила внутреннего трудового распорядка на него не распространились, график был свободный в зависимости от времени езды с курсантами. ФИО2 ни за что не отвечал, в отличие от мастеров производственного обучения, конкретный автомобиль за ним закреплен не был. В апреле 2024 года денежные средства в размере 53000 руб. истцу были выплачены авансом по его просьбе в качестве вознаграждения за апрель, в мае ему оплатили вознаграждение по количеству отработанных часов за май.

Представитель ФИО5 поддержал доводы представителя ФИО4, также указал на то, что прокуратура Калининского района не вправе проводить проверку и возбуждать дела об административном правонарушении в отношении отделения ДОСААФ, так это компетенция военной прокуратуры.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, ОСФР по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите, в том числе, нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Истцом в материалы дела представлена жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав (т.1 л.д.173), из чего следует вывод о правомерности обращения прокурора в суд в интересах ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 ст. 19 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Возможно признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Более того, по смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло.

При этом суд учитывает императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (консультант) и МО ДОСААФ России Калининского района г.Чебоксары (заказчик) были заключены договоры на возмездное оказание услуг, на основании которых оказанные услуги оформлялись подписанием акта об оказанных услугах:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого консультант по заданию заказчика оказывает комплекс услуг, связанных с предоставлением образовательных услуг профессионального обучения по Программе обучения водителей транспортных средств категории «В» в соответствии с учебным планом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг определена в размере 50 руб. за один академический час, из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ 13% НДФЛ. К договору представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг и оплате консультанту 53000 руб., из которых удерживается 13% НДФЛ. (т. 1 л.д. 83-85, 92);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого консультант по заданию заказчика оказывает комплекс услуг, связанных с предоставлением образовательных услуг профессионального обучения по Программе обучения водителей транспортных средств категории «В» в соответствии с учебным планом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг определена в размере 50 руб. за один академический час, из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ 13% НДФЛ. К договору представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ мая об оказании услуг и оплате консультанту 53000 руб., из которых удерживается 13% НДФЛ. (т. 1 л.д. 86-88, 93);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого консультант по заданию заказчика оказывает комплекс услуг, связанных с предоставлением образовательных услуг профессионального обучения по Программе обучения водителей транспортных средств категории «В» в соответствии с учебным планом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг определена в размере 50 руб. за один академический час, из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ 13% НДФЛ. Акт об оказанных услугах отсутствует (т.1 л.д.89-91).

Из объяснений ФИО2, данных при проведении проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал у ответчика по адресу: <адрес>, в должности мастера производственного обучения по вождению транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско-правового характера, который ежемесячно перезаключался на новый срок. Работал по установленному графику работы пять раз в неделю с 08 часов до 19 часов с перерывом на обед 1 час, с фиксированной заработной платой – 53000 руб. в месяц до вычета НДФЛ. Указал, что за март и апрель получил 46110 руб. (53000 руб. - 13% НДФЛ), за май выплат не было. В июне также был заключен договор на тех же условиях, что и предыдущие договора. ДД.ММ.ГГГГ сообщил руководителю об увольнении в связи с призывом на срочную военную службу. В июне была выплачена заработная плата в размере 11430 руб. Между тем, за полный май и период работы в июне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал по причине нахождения в военкомате) заработная плата выплачена не в полном объеме (т.1, л.д. 63).

По требованию суда ответчиком были представлены путевые листы на учебный автомобиль, выданные на имя ФИО2 Суду представлены путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что мастер ФИО2 выезжал в указанные даты на автомобиле Лада Гранта, гос. рег. знак <***> rus, для выполнения задания с учащимися (т.2 л.д.114-129).

Сторона ответчика в обоснование своих возражений указывала, что у мастеров производственного обучения, работающих в организации, были другие условия труда. В доказательство представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО8, по условиям которого продолжительность рабочего времени работника составляла 40 часов в неделю, суббота, воскресенье – выходные дни, отпуск 28 дней. Характеристики условий труда: работнику предоставляется учебный авто Лада Гранта, Е №, которую он должен содержать в исправном состоянии и обеспечивать своевременность его ТО; работник обеспечивается спецодеждой костюм х/б, перчатки, рукавицы, приспособления - набор автомобилиста (т. 1, л.д. 197-201).

Согласно п.1.7 должностной инструкции мастера производственного обучения учебной части МО ДОСААФ России Калининского района г. Чебоксары, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность мастера производственного обучения учебной части, как правило, назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по подготовке специалистов среднего звена (колледж) или профильное высшее образование (бакалавриат), трехлетний стаж работы на транспортных средствах соответствующей категории с последующей подготовкой накурсах по преподаваемому учебному предмету (т.1 л.д. 203-206).

Разделами 6, 7 Правил внутреннего трудового распорядка МО ДОСААФ России Калининского района г. Чебоксары ЧР, утвержденным председателем МО ДОССАФ и являющихся приложением № к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлен режим рабочего времени – с 08 часов до 17 часов, обед с 12 часов до 13 часов, суббота, воскресенье – выходные нерабочие дни, предоставляется ежегодный отпуск (т.1 л.д. 230-233).

Согласно приложению № к Правилам внутреннего трудового распорядка по мере наполнения учебных групп курсантами, мастера производственного обучения могут привлекаться для работы в выходные дни в соответствии с утвержденным графиком(т.1 л.д. 238).

Согласно штатной расстановке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер производственного обучения» занято 8 человек, 29 единиц – вакантные должности (т.1 л.д. 217-219).

Таким образом, на момент заключения договоров возмездного оказания услуг между ФИО2 и МО ДОСААФ России Калининского района г.Чебоксары, в организации имелись вакантные единицы мастера производственного обучения.

По ходатайству ответчика судом был допрошен свидетель ФИО9, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает в должности мастера производственного обучения МО ДОСААФ по Калининскому району г.Чебоксары. Мастера занимаются обучением курсантов и осуществляют уход за закрепленными за ними автомобилями. Он примерно знает других мастеров, ФИО2 он знает с апреля 2024 года, когда тот стал осуществлять помощь курсантам, не сдавшим экзамены. Поскольку их работа осуществляется на выездах, он не знает, сколько и когда работал истец. Знает, что конкретный автомобиль за ним закреплен не был.

Также в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена бухгалтер организации ФИО10, позднее допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика.

ФИО10 показала, что по просьбе отца ФИО2 оказывал услуги в МО ДОСААФ в свободное от основного места работы времени, где он был официально трудоустроен. Он должен был находиться в учебной машине с курсантами, которые пересдают экзамены и у которых уже имелись навыки вождения. С ним был составлен гражданско-правовой договор ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения ФИО6 она перечислила Ярославу авансированную сумму за апрель 2024 года. Они заплатили ему 53000 руб. за минусом НДФЛ, так как именно эта сумма – 46110 руб. была нужна Ярославу для ремонта личной машины в автосервисе. Ярослав заручился, что он отработает 106 часов по путевым листам, что он и сделал. То, что он отработал ровно столько же часов в мае 2024 года – это чисто случайное совпадение, и он получил эту же сумму в мае 2024 года. В июне 2024 года в связи с халатным отношением ФИО2, замечаниями со стороны курсантов, необходимость в его услугах отпала. Она неоднократно просила его сдать путевые листы за июнь, чтобы посчитать его вознаграждение. Путевые листы Ярослав передал через кого-то. Она посчитала его вознаграждение по имевшимся путевым листам. Графики работы ФИО2 она не составляла, он их сам себе составляла, а она давала ему номера телефонов курсантов.

Анализируя содержание договоров оказания услуг, актов об оказании услуг, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что характер работ, которые должен был выполнить исполнитель в рамках оказания услуг, имеет признаки трудовой функции по должности мастер производственного обучения, выполнение которой происходило под контролем и руководством работодателя. Следует также учесть, что оплата вознаграждения по условиям договоров происходила помесячно.

Показания свидетеля ФИО9 факт наличия признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком не опровергли. Так, он указал, что ФИО2 видел время от времени, поскольку работа мастера производственного обучения носит выездной характер. Кроме того, уверяя суд в том, что он работает в должности мастера производственного обучения, будучи с самого начала оформленным по трудовому договору надлежащим образом, он не указал, что фактически трудовой договор был оформлен в сентябре 2024 года, а до этого момента он работал в организации по гражданско-правовому договору, что установлено постановлением главного госинспектора труда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное свидетельствует о том, что ФИО9 в силу правовой неграмотности не видит разницы между гражданско-правовым договором и трудовым договором, в связи с чем не может судить о том, выполнял ли ФИО2 трудовую функцию, работая у ответчика по трудовому договору, либо он оказывал услуги по иному договору. Его пояснение о том, что он работал строго с 8 до 17 часов с понедельника по пятницу, опровергается материалами дела.

Так, согласно приложению № к Правилам внутреннего трудового распорядка по мере наполнения учебных групп курсантами, мастера производственного обучения могут привлекаться для работы в выходные дни в соответствии с утвержденным графиком(т.1 л.д. 238).

К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что ФИО2 не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не работал под контролем ответчика и в его интересах, также следует отнестись критически, поскольку она состоит в трудовых отношениях с ответчиком и, следовательно, находится в зависимом от него положении.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец исполнял в интересах ответчика именно трудовую функцию, то есть выполнял не конкретную разовую работ, а определенную трудовую функцию, при этом, как следует из актов об оказании услуг, заказчиком принимался сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не конкретный результат, достигнутый оказанной услугой. Истец фактически работал под контролем и руководством работодателя, получая и заполняя путевые листы с указанием фамилий курсантов и количеством отработанных часов ежедневно.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ФИО2 не имел необходимого образования для работы в качестве мастера производственного обучения, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт допущения истца ответчиком с его ведома и согласия к фактическому исполнению обязанностей по данной должности. Допущение к работе неквалифицированного работника не является виной работника, а свидетельствует о ненадлежащей организации труда в организации работодателя.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и МО ДОСААФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика, возражая против данного требования, указывает, что фактически ФИО2 начал работать с момента заключения договора на возмездное оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства довод ответчика был опровергнут следующими доказательствами.

Так, первая оплата труда была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, была зачислена на счет истца денежная сумма в размере 46110 руб.

По условиям договоров на оказание возмездных услуг, заключенных между истцом и ответчиком, стоимость предоставленных консультантом услуг составляет 50 руб. за один академический час, из которых удерживается и уплачивается в бюджет НДФЛ в размере 13%. Не позднее трех рабочих дней после даты окончания календарного месяца консультант передает заказчику отчет по оказанию услуг, который согласуется и подписывается заказчиком, стороны подписывают акт обоказании услуг.

Буквальное толкование данного условия говорит о том, что вознаграждение уплачивается после предоставления отчета по оказанию услуг и подписанию соответствующего акта сторонами. Возможности предварительной полной оплаты услуг данные договора не предусматривают.

При этом довод стороны ответчика о том, что данная сумма была выплачена ФИО2 авансом за апрель, никаким образом ответчиком не подтвержден. Им не представлено письменных документов, таких как соответствующий приказ и прочее, подтверждающих иные основания для выплаты денежных средств в размере 46110 руб., нежели оплата за выполненную работу в марте 2024 года.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он приходится отцом ФИО2, он обслуживал кофейный аппарат на территории МО ДОСААФ по Калининскому району г.Чебоксары, и по просьбе бухгалтера М-ны он в конце февраля 2024 года направил своего сына на собеседование для работы в организации в качестве мастера производственного обучения.

Суду также представлена переписка ФИО2 в мессенджереВайбер с абонентом «Марина Досаф», между которыми ДД.ММ.ГГГГ состоялась следующая переписка (орфография и пунктуация сохранены):

- «У меня курсант хочет завтра на вождение записываться перед экзаменом. Если на 7 мы с ним договоримся машину дадут?

- Нет

- Окей».

Указанная страница обозревалась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на смартфоне, принадлежащем ФИО2 (л.д.190). В материалы дела представленскрин-шот со страницы мессенджера (т.2 л.д. 19-20).

При этом реплика представителя ответчика ФИО10 о том, что фраза «у меня есть курсант на обучение» означает, что в автошколе курсант согласовывает обучение, а ФИО2 должен был посмотреть, как проходит процесс освоения навыков вождения, судом не принимается, поскольку данное объяснение логически противоречит буквальному смыслу переписки, в которой ФИО2 пытается согласовать время обучения курсанта на вождение на завтрашний день, а не время своего присутствия в машине для наблюдения за процессом обучения.

Представитель ответчика ФИО10, будучи ранее допрошенной в качестве свидетеля, показала, что по просьбе отца ФИО2 оказывал услуги в свободное от основного места работы времени, где он был официально трудоустроен. Тогда как согласно сведениям ОСФР по Чувашской Республике ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Макс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, описываемые ФИО10 события происходили не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует вывод о том, что ФИО2 приступил к работе у МО ДОСААФ по <адрес> в марте 2024 года.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что, как было указано выше, согласно сведениям ОСФР по Чувашской Республике ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Макс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-54).

Истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МО ДОСААФ на условиях внешнего совместительства, обстоятельства работы одновременно на двух местах работы не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных доказательств, период работы истца у ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, после дня увольнения с предыдущего места работы, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений между ним и МО ДОСААФ <адрес> в должности «мастер производственного обучения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности направить в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Статьей 66.1 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, при этом ответчик в нарушении трудовых прав истца сведения о трудовой деятельности в Социальный фонд России не предоставлял, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности направить в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 75455,28 руб.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сторона истца, указывает, что заработная плата ФИО2 составляла 53000 руб. в месяц за вычетом 13% НДФЛ, основываясь в своих расчетах на выплаченных работодателем денежных суммах в апреле, мае 2024 года.

Ответчик указывает, что ежемесячная оплата в твердом денежном размере определена не была, зависела от отработанных ФИО2 часов по езде с курсантами, в апреле и мае им было отработано 106 часов, и с учетом оплаты 500 руб. за час, заработная плата в эти месяцы составила 53000 руб. (46110 руб. за вычетом НДФЛ), в июне по сданным им путевым листам был проведен расчет исходя из 26 часов его отработки, переведена плата за оказанные им услуги в июне в размере 11430 руб. (13138 руб. с учетом НДФЛ).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда штатных работников МО ДОСААФ <адрес> ЧР, утвержденного председателем МО ДОСААФ ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников состоит из должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий по результатам работы (т.1 л.д. 187-195).

При назначении работников на должности и установлении конкретных размеров должностных окладов учитывается наличие квалификации, уровень образования, стаж работы, опыт работы, деловые качества работника (п.2.1).

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификацию работника устанавливается на основании протоколов заседаний квалификационной комиссии, или приказа о присвоении квалификационной категории, при этом сумма должностного оклада и ежемесячной надбавки за квалификацию составляет оклад месячного денежного содержания работника (п.3.1).

Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за непрерывный стаж работы в организациях ДОСААФ-РОСТО устанавливается дифференцированно в соответствии с «Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в советах и организациях РОСТО» (п.3.2).

Ежемесячное премирование принимается по итогам работы за квартал и может быть отменено или приостановлено при отсутствии денежных средств (п.4.4).

Суду представлено штатное расписание МО ДОСААФ на период с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную дату в организации имелась должность «мастер производственного обучения» учебной части (37 единиц). Согласно штатному расписанию по указанной должности должностной оклад составляет 5400 руб., а также надбавки: за интенсивность – 5400 руб., ежемесячная премия – 5400 руб., за выслугу лет – 5400 руб., повышающий коэффициент к окладу за квалификацию – 5400 руб., всего – 27000 руб. (т.1 л.д. 214-216).

Положение о порядке оплаты и стимулирования труда штатных работников не содержит локальной нормы о том, что работникам выплачивается дополнительная надбавка в зависимости от количества часов по езде с курсантами.

Таким образом, принимая во внимание, что все указанные надбавки к окладу внесены непосредственно в штатное расписание по указанной должности, то есть, не поставлены в зависимость от иных обстоятельств, суд считает, что заработная плата истца ФИО2 составляла 27000 руб.

Исходя из указанной суммы, заработная плата истца должна составлять:

- с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (16 рабочих дней) – 21600 руб.;

- в апреле 2024 года – 27000 руб.;

- в мае 2024 года – 27000 руб.;

- с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 10, 17 июня – 10 рабочих дней) – 14240,53 руб.

Всего – 89840,53 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как было установлено выше, правилами внутреннего трудового распорядка МО ДОСААФ в организации установлена 40-часовая рабочая неделя с режимом работы с 08:00 до 17:00 часов, с перерывом для отдыха и питания с 12:00 до 13:00.

Согласно абз.4 ст.138 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск работнику составит 6910,81 руб., исходя из следующего расчета.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 14 дн.) истцом не использовано 8 календарных дней:

28 дн. : 12 мес. х 3 мес. + 28 дн. : 12 мес. : 30 дн. х 14 дн. = 8 дн.

Заработная плата за указанный период составила 21600 руб. + 27000 руб. + 27000 руб. + 14240,53 = 89840,53 руб.

В марте 2024 года у работника, работавшего с 07 марта, вышло 25 календарных дней, в июне – 19 календарных дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период (104 дня) составит:

89840,53 руб. : (25 (март) + 29,3 (апрель) + 29.3 (май) + 19 (июнь)) х 8 дн. = 7005,11 руб.

В соответствии с абз. 7, 9 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью №, ФИО2 проходит военную службу по призыву в указанной войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45).

В военном билете истца серии АЕ № указано, что он был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-62).

Как следует из повестки серии ЧЧ №, ФИО2 был обязан явиться в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (т.2 л.д.63).

Приведенные доказательства свидетельствуют об увольнения истца с работы в МО ДОСААФ по Калининскому району г.Чебоксары в связи с призывом на военную службу.

На это указывает содержание переписки истца в мессенджереВотсап с бухгалтером организации ДД.ММ.ГГГГ «Мне завтра после ГИБДД нужно будет права в военкомат отвезти на ксерокопию», сообщение «М-ны Досаф» от ДД.ММ.ГГГГ «День добрый, в любое время можешь подъехать, подпись поставить и зарплату перекину» (т.2 л.д.43).

В связи с этим суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что ему не была представлена повестка о призыве на военную службу, и сам факт призыва не был доведен до его сведения.

Таким образом, при увольнении ФИО2 полагалось к выплате выходное пособие в размере двухнедельного заработка.

Размер двухнедельного заработка с даты увольнения истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней): 27000 : 19 дн. х 07 дн. = 9947,37 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня): 27000 : 23 дн. х 03 дн. = 3521,74 руб.

Всего компенсация в связи с расторжением трудового договора в связи с призывом работника на военную службу составит 13469,11 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО2 работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней) ему должен был быть выплачен аванс за отработанное время в размере 8100 руб. (27000 руб. : 20 дн. х 06 дн. = 8100 руб.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заработная плата ему была впервые выплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с работодателя должна быть взыскана денежная компенсация по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 86,40 руб., исходя из расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2024

16

10

86,40

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец был уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за июнь 2024 года (14240,53 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск (7005,11 руб.), а также выходное пособие в размере двухнедельного заработка (13469,11 руб.) должно было быть выплачено в указанную дату. Однако часть этой суммы в размере 11430 руб. была зачислена на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ работодателю должна быть начислена денежная компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 85,34 руб.:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 27.06.2024

16

7
85,34

Таким образом, всего ответчик, как работодатель, должен был выплатить работнику ФИО2 105392,19 руб. (84840,53 + 7005,11 + 13469,11 + 86,40 + 85,34 = 105513,49 руб.)

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком на счет истца были зачислены денежные суммы в размере 53000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 53000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11430 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-42). Всего – 117430 руб.

Принимая во внимание объяснения сторон, в отсутствие доказательств иного предназначения денежных средств, суд считает, что данные суммы были выплачены истцу в качестве заработной платы.

Из указанного следует вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате на дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В силу п. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроковвыплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 указанного Постановления содержатся разъяснения, согласно которым суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны работодателя (ответчика по делу) допущены нарушения трудовых прав ФИО2

Учитывая, что при рассмотрении дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание степень вины работодателя, осуществившего все необходимые выплаты истцу, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ИНН №) и Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения.

Обязать Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) направить в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО2 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения с указанием основания увольнения - в связи с призывом работника на военную службу по п.1 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Отказать прокурору Калининского района г. Чебоксары, действующему в интересах ФИО2, в удовлетворении требований к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.