Приговор № 1-3/2019 1-71/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019

24RS0051-01-2018-001046-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 23 января 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Красноярского края АЛЕКСЕЕНКО С.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И.,представившей удостоверение № 656 и ордер № 05 от 09 января 2019 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 260 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 02 июня 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с 02 июня 2018 года до 02 июня 2019 года. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20 августа 2018 года около 14 часов находился по месту своего проживания в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, где у него возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно на управление автомобилем модели УАЗ 315195 регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российский Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел в автомобиль УАЗ 315195 регистрационный знак №, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 20 августа 2018 года на участке автодороги напротив дома <адрес> в 3 метрах от левого края дороги был выявлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» и в 17 часов 48 минут 20 августа 2018 года был отстранен от управления данным автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, с чем он согласился. 20 августа 2018 года в 17 часов 49 минут в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 № ARBL-0234, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 1,14 мг/л. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился.

В конце февраля 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины для приобретения автомобиля. В это же время ФИО1, достоверно зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не располагая таковыми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, которые произрастают в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Урал» и пришел в лесной массив, расположенный в <адрес>, который находится на расстоянии 2 км вниз по реке Бирюса от пос. Усть-Кайтым на территории Тасеевского района Красноярского края, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к защитным лесам, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно опасных последствий ФИО1, находясь в вышеуказанном лесном массиве и продолжая реализовывать свой преступный умысел с помощью принесенной с собой бензопилы «Урал», принадлежащей ему, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса РФ «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины», спилил 28 деревьев породы сосна общим объемом 28,401 куб.м. Согласно постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер платы за 1 куб.м древесины породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки. На основании постановления Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года для расчета ущерба от незаконных рубок в 2018 году применяется коэффициент 2,17. Из расчета, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего ответственность за незаконную рубку деревьев в размере 100-кратной таксовой стоимости срубленной древесины, ущерб составил 55 рублей 44 копейки * 2,17 = 120 рублей 30 копеек * 28,401 куб.м = 3416 рублей 64 копейки * 100 крат = 341664 рубля. Незаконно заготовленную древесину ФИО1 в течение последующих дней с помощью трактора Т-40, принадлежащего ему, стрелевал на погрузочную площадку, где распилил на сортименты длиной по 6 метров. Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду государства ущерб на общую сумму 341664 рубля, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме. По существу предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ пояснил, что в течение дня 20 августа 2018 года у себя дома он употреблял спиртное, а затем сел за руль принадлежащего ему автомобиля УАЗ 315195 и поехал из <адрес>. Около 17 часов 30 минут, проезжая по <адрес>, он увидел сотрудников ОГИБДД, после чего остановил автомобиль и пытался скрыться от инспекторов, но был задержан. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел и с результатами которого согласен. Ему известно, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и ранее в мае 2018 года он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По существу предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 260 УК РФ пояснил, что в феврале 2018 года он решил приобрести у Свидетель №9 автомобиль УАЗ. Они договорились, что стоимость автомобиля составляет 280000 рублей. Часть суммы – 80000 рублей у него имелась, и он передал её Свидетель №9, а остальную часть предложил передать лесом, сказав Свидетель №9, что у него есть отведенный лес. На его предложение Свидетель №9 согласился. Тогда он, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Урал», прибыл в лесной массив недалеко от <адрес>, где спилил 28 деревьев породы сосна, которые стрелевал на погрузочную площадку и распилил на сортименты, которые в дальнейшем брат Свидетель №9 забрал в счет оплаты автомобиля. Гражданский иск признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что 20 августа 2018 года около 17 часов 45 минут он и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» Свидетель №2 увидели автомобиль УАЗ 315195, который проехал перекресток <адрес>, после чего остановился. Из автомобиля вылез мужчина, который побежал по <адрес>. Остановив патрульный автомобиль, он побежал за мужчиной, и, догнав его, сопроводил в патрульный автомобиль. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Также от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал. Далее автомобиль был помещен со стоянку, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. При проверке базы ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, после чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего в судебном заседании аналогичные показания;

- рапортом от 20 августа 2018 года, зарегистрированным в КУСП 20 августа 2018 года за №, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» Свидетель №1 работая в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» Свидетель №2 на <адрес> 20 августа 2018 года в 17 часов 45 минут остановил автомобиль УАЗ 315195 под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего прав управления; ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20 августа 2018 года, из которого следует, что произведен осмотр места происшествия – участка автодороги в трех метрах от <адрес> (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20 августа 2018 года, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля УАЗ 315195, находящегося на стоянке по <адрес>. В ходе осмотра автомобиль УАЗ 315195 изъят и помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 19-25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 августа 2018 года, из которого следует, что 20 августа 2018 года в 17 часов 45 минут ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ 315195 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 30);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 августа 2018 года, из которого следует, что 20 августа 2018 года в 17 часов 49 минут в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 № ARBL-0234 в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 1,14 мг/л. В соответствующей графе акта ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования он согласен (л.д. 32);

- протоколом об административном правонарушении № от 20 августа 2018 года, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 02 июня 2018 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 41);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» от 20 августа 2018 года, из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 42);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 31 августа 2018 года, из которого следует, что со специализированной стоянки по <адрес> была произведена выемка автомобиля УАЗ 315195 (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 31 августа 2018 года, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля УАЗ 315195 (л.д. 50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 августа 2018 года, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль УАЗ 315195 (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15 сентября 2018 года, из которого следует, что произведен осмотр диска «Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС за 20 августа 2018 года» (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2018 года, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью обнаружения и задержания ФИО1 от 20 августа 2018 года(л.д. 59).

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сам ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и его признательные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на принадлежащим ему автомобиле УАЗ 315195 регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» на <адрес>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО6,пояснившего, что он представляет интересы Министерства лесного хозяйства Красноярского края по рассматриваемому уголовному делу по факту незаконной рубки лесных насаждений в количестве 28 деревьев породы сосна в <адрес>. Согласно документам лесоустройства данный выдел и квартал относятся к категории защитных лесов, где рубка производиться не может. В результате незаконной рубки государству причинен ущерб в сумме 341664 рубля, что является особо крупным размером. До настоящего времени ущерб, причиненный лесному фонду государства, не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что при обработке карточки по результатам проведения мониторинга использования лесов за 2018 год им была обнаружена незаконная рубка деревьев в <адрес>. Сообщение о незаконной рубке было передано в отдел полиции, после чего он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 прибыл на место, где ими была зафиксирована незаконная рубка 28 деревьев породы сосна, диаметры которых были занесены в пересчетную ведомость. В настоящее время ему известно, что незаконную рубку совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что для проверки поступившего в отдел полиции сообщения из КГБУ «Усольское лесничество» об обнаружении незаконной рубки деревьев в <адрес>, он совместно с лесничим <Б.> участкового лесничества Свидетель №5 выехал на место, где они установили факт незаконной рубки 28 деревьев породы сосна. Диаметры пней были занесены им в пересчетную ведомость, составлены иные документы. Далее в ходе проверки было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что он производил расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в количестве 28 деревьев породы сосна в <адрес>. Для расчета ущерба им были применены: постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановление Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года; постановление Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и ущерб согласно расчета составил 341664 рубля, о чем им была составлена справка-расчет;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что в феврале 2018 года он с ФИО1 договорился о продаже ему автомобиля УАЗ за 280000 рублей. 80000 рублей ФИО1 передал ему наличными денежными средствами, а на оставшуюся часть суммы должен был передать ему лес. В конце февраля 2018 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он заготовил лес для оплаты. Эту древесину его брат Свидетель №9 в дальнейшем вывез на территорию и переработал. О том, что ФИО1 заготовил лес незаконно, он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что в конце февраля 2018 года его брат попросил вывезти древесину, которую в счет оплаты автомобиля УАЗ для брата заготовил ФИО1. Древесина находилась недалеко от <адрес>. ФИО1 показал ему, откуда нужно забрать древесину, и он вывез оттуда два КАМАЗа сосны;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что в её собственности имелся автомобиль УАЗ 31595, который её супруг – Свидетель №9 продал ФИО1. Она знает, что часть цены за автомашину ФИО1 отдал наличными денежными средствами, а часть – лесом. После оплаты она подписала договор купли-продажи автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей, что весной 2018 года ее супруг ФИО2 приобрел у ФИО1 колесный трактор Т-40, который находится у неё в пользовании;

- сообщением КГБУ «Усольское лесничество» от 19 сентября 2018 года, зарегистрированным в КУСП 24 сентября 2018 года за №, из которого следует, что при обработке карточки дешифрования по результатам проведения дистанционного мониторинга использования лесов за 2018 год лесничим <Б.> участкового лесничества Свидетель №5 была обнаружена незаконная рубка деревьев в <адрес> на площади 2,2 га (л.д. 71);

- актом натурного осмотра лесного участка от 14 сентября 2018 года, из которого следует, что лесничим <Б.> участкового лесничества Свидетель №5 на основании требования о предоставлении сведений по результатам проверки данных дистанционного мониторинга, карточка дешифрования мест использования лесов при участии участкового лесничего <Б.> участкового лесничества ФИО8 произведен осмотр участка лесного фонда в <адрес>. На данном участке обнаружены пни от самовольной рубки (л.д. 74);

- сообщением о лесонарушении № 1 от 14 сентября 2018 года, из которого следует, что лесничим <Б.> участкового лесничества Свидетель №5 в <адрес> обнаружена незаконная рубка (порубка) (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему пересчетными ведомостями, фототаблицей от 26 сентября 2018 года, в соответствии с которыми осмотрен участок лесного массива в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 28 штук (л.д. 79-83);

- справкой-расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой ущерб от незаконной рубки 28 деревьев породы сосна общим объемом 28,401 куб.м по цене 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м составила 341664 рубля, с учетом коэффициента 2,17 и 100-кратной стоимости древесины (л.д. 88);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 29 октября 2018 года, из которого следует, что старшим следователем СО МО МВД России «<Д.>» ФИО9 у свидетеля Свидетель №8 произведена выемка трактора Т-40 (л.д. 92-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 октября 2018 года, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства трактор Т-40 (л.д. 96).

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сам ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и его признательные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что ФИО1 из корыстных побуждений, решил подзаработать на незаконной заготовке древесины, для чего в конце февраля 2018 года прибыл в <адрес>, где при помощи принесенной с собой собственной бензопилы «Урал», не имея на то разрешительных документов,спилил 28 деревьев породы сосна, которые при помощи трактора Т-40 стрелевал на погрузочную площадку и распилил на сортименты. При этом ФИО1 понимал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, поскольку ему было известно, что разрешительных документов на осуществление данных действий у него не имеется. Данное обстоятельство подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1,так и письменными материалами дела о том, что отводов на данном лесном участке не производилось.Таким образом, в судебном следствии совокупностью собранных по делу доказательств было установлено, что разрешительных документов на осуществление лесопользования у ФИО1 не имелось, тем не менее, им была произведена рубка деревьев, чем нарушены требования законодательства. В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка была произведена в <адрес> в количестве 28 деревьев породы сосна общим объемом 28,401 куб.м. Согласно постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года, постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»ущерб от незаконной рубки составил 341664 рубля, и с учетом примечаний к ст. 260 УК РФ ущерб в указанном размере является особо крупным размером. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимогоФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать: по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемых ФИО1 деяний не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом не страдает и в лечении от алкоголизма не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1600 от 10 октября 2018 года (л.д. 181-183), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 260 УК РФ), и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, его имущественное положение, который не работает, и соответственно не имеет постоянного и стабильного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему предусмотренного санкциями ст. 264.1, ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Суд считает, что законным и обоснованным будет назначение ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение ФИО1 испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Рассматривая гражданский иск, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение как факт незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, так и размер причиненного ущерба в сумме 341664 рубля. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 341664 (триста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, – автомобиль модели УАЗ 315195 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 - реализовать; полученные от реализации арестованного имущества денежные средства в пределах невозмещенной части гражданского иска на момент реализации перечислить в доход федерального бюджета в счет погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства: трактор Т-40 – оставить у Свидетель №8; хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина