Приговор № 1-3/2019 1-45/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019

УИД 24RS0047-01-2018-000374-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года гп.Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Енисейский района Красноярского края Кокорина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухарниковой В.Н., действующего на основании ордера №АА 082299 от 15.01.2018 года, предоставившего удостоверение №1805,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. На основании приказа № 39 л/с от 25 февраля 2016 года ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району (далее УУП ОУУПиПДН ОМВД по Северо-Енисейскому району).Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 Вода «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции») одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. На основании п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.Кроме того, согласно п.п. 1.3, 2.1, 3.3, 3.9, 3.22 должностного регламента,утвержденного начальником ОМВД России по Северо-Енисейскому району, УУП ОУУПиПДН ОМВД по Северо-Енисейскому району от 28.09.2017 ФИО2 при несении службы выполняет задачи по защите, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; осуществляет в пределах компетенции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлениям и сообщения меры и решения, предусмотренные законодательством РФ; незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекаетпротивоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенцииобстоятельства совершения преступления, административного правонарушения,обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следовпреступления; пресекает административные правонарушения; осуществляет впределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях.Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, СавельевK.C. являлсяпредставителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями вотношениилиц, ненаходящихсяотнеговслужебнойзависимостиинаходился I приисполнениисвоихдолжностныхобязанностей.В период времени с 08 часов 30 минут 28 октября 2018 года до 08 часов 30минут 29 октября 2018 года согласно графика дежурств на октябрь 2018 года, утверждённогоначальникомОМВДРоссиипоСеверо-Енисейскомурайону, С.К.СБ. находясьвформенномобмундированиисотрудникаполиции, исполнялсвоидолжностныеобязанностипо обеспечению охраны общественного порядка по Северо-Енисейскому району.28 октября 2018 года около 14 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по Северо-Енисейскому району поступило сообщение контролера ОРиК OOO «Соврудник» Свидетель №1 о том, что на проходной административно-бытового комплекса (далее АБК) ООО «Соврудник», расположенном по адресу <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению по вышеуказанному адресу прибыл УУП ОУУПиПДН ОМВД по Северо-Енисейскому району ФИО2, установив по приезду по указанному адресу ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественнуюнравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Далее ФИО2 учитывая, что ФИО1 отказался предъявить документы удостоверяющие личность и учитывая агрессивное поведение последнего, осуществляя охрану общественного порядка и пресекая административное правонарушение, потребовал от ФИО1 проследовать с ним в здание ОМВД России по Северо-Енисейскому району для административного разбирательства. На неоднократные законные требования ФИО2 ФИО1 ответил отказом, продолжая себя вести агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, находясь в общественном месте. ФИО2 предупредил ФИО1, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, на что последний в грубой форме снова ответил отказом, продолжая свое противоправное поведение. После этого ФИО2 взял его за правую руку и попытался сопроводить из здания АБК ООО «Соврудник» в служебный автомобиль. В этот момент у ФИО1 из внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти ФИО2 насилия не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 октября 2018 года впериод времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянииалкогольного опьянения, в помещении проходной АБК ООО «Соврудник»,расположенного по адресу <адрес>, понимая, что ФИО2 является представителем власти,одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится приисполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий и желая их наступления, действуяумышленно и целенаправленно, находясь напротив последнего, с достаточнойсилой схватил своей правой рукой за волосы наголове ФИО2, причинивпоследнему физическую боль, после чего высвободившись от захвата ФИО2 находясь напротив последнего, с целью воспрепятствования законнойдеятельности представителя власти, целенаправленно нанес один удар кулакомсвоей левой руки в область правого виска ФИО2, затем нанес один ударкулаком правой руки в область левого виска ФИО2 от полученныхударов УУП ФИО2 испытал физическую боль. Затем ФИО1 упална пол, не удержав равновесие, в этот момент ФИО2 с целью пресеченияего противоправных действий и недопущения нанесения повторных ударов, всоответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» стал производить ФИО1 боевой прием - загиб рук за спину, в это время ФИО1 укусилФИО2 за кисть левой руки, от чего последний испытал физическую боль.Ввиду активного сопротивления ФИО1 высвободился из захвата ФИО2, пытаясь в дальнейшем вновь нанести последнему удары и скрытьсясместапреступления. С.К.СБ. в 14 часов 20 минут 28.10.2018 опротивоправныхдействияхБибиковаА.Н. сообщилоперативномудежурномуОМВДРоссии по Северо-Енисейскому району и попросил направить патрульный автомобиль. ЗавремяожиданияпатрульногоавтомобиляБ.А.НБ., находясьвпомещениипроходнойАБКООО«Соврудник»продолжалагрессивносебявести, пытаясьнанестиСавельевуК.С. удары, в связи с чем, последний принял решениепроизвестиемубоевойприем - загибрукизаспину, длячегосталегоудерживать. ВэтотмоментБ.А.НБ., продолжаясвойпреступныйумысел,направленныйнаприменениенасилиянеопасногодляжизнииздоровьяв отношениипредставителявласти, находясьвнепосредственнойблизостикСавельевуК.С, напротивнего, целенаправленнонанеспоследнемуударвобластьправоговискалбомсвоейголовы, отчегоС.К.СБ. испыталфизическуюболь.Послеэтого сотрудником полиции ФИО2 кБибиковуА.Н. всоответствиисп. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗРФ«Ополиции»былапримененафизическаясилаввидезагибарукизаспинуиспециальныесредстваограниченнойподвижности.СвоимидействиямиБ.А.НБ. причинил ФИО2 телесноеповреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которая невлечетзасобойкратковременногорасстройстваздоровьяилинезначительнойстойкойутратыобщейтрудоспособности, ирасцениваетсякакповреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаивается в его совершении. 28.10.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения. Знал и понимал правила внутреннего распорядка АБК ООО «Соврудник» о том, что запрещено находится на территории режимного объекта в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что 28.10.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения, может помнить не все обстоятельства в которых его (ФИО1) обвиняют. 28.10.2018 хотел пройти через пропускной пункт АБК ООО «Соврудник» в общежитие забрать сумку с вещами и документами. Однако, охрана не пропускала. Произошёл конфликт из-за которого появился сотрудник полиции. Мужчина находился в форменном обмундировании и представился участковым уполномоченным полиции ОМВД по Северо-Енисейскому району ФИО2. На требование ФИО2 пройти с ним до служебного автомобиля он (ФИО1) отреагировал агрессивно и оказал сопротивление, так как сотрудник полиции пытался схватить его (ФИО1) за рукав и вывести из проходной АБК ООО «Соврудник» до служебного автомобиля. Точно как наносил удары он (ФИО1) не помнит, но не отрицает, что кулаками левой и правой руки наносил удары по лицу сотрудника полиции ФИО2, в том числе один раз нанес удар лбом своей (ФИО1) головы об голову ФИО2. Он (ФИО1) не помнит, что бы кусал за руку ФИО2. Он (ФИО1) оказал сопротивление сотруднику полиции ФИО2 при исполнении последним своих должностных обязанностей, так как находился в алкогольном опьянении.

Не смотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ нашла свое подтверждение в следующем:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что в должностные обязанности входит охрана общественного порядка, проведение проверочных мероприятий по сообщениям о правонарушениях и преступлениях, поступивших в ОМВД России по Северо-Енисейскому району, а также пресечения административных правонарушений и преступлений. С 08 часов 30 минут 28.10.2018 года до 08 часов 30 минут 29.10.2018 он (ФИО2) осуществлял суточное дежурство в составе наряда группы немедленного реагирования по охране общественного порядка в г.п. Северо-Енисейский согласно утвержденного начальником ОМВД России по Северо-Енисейскому району графика на октябрь 2018 года. При этом он (ФИО2) в течении дня находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со служебным оружием, на его форменном обмундировании, в том числе на бушлате имеются специальные знаки «ПОЛИЦИЯ». В 14 часов 08 минут 28.10.2018 ему (ФИО2) на сотовый телефон от оперативного дежурного ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО3 поступило сообщение о том, что на проходной в здании АБК ООО «Соврудник», расположенном по адресу: <адрес> находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который выражается грубой нецензурной бранью и скандалит, нарушает общественный порядок. Для проверки поступившего сообщения он (ФИО2) выехал по вышеуказанному адресу. По прибытии в холл помещения АБК ООО «Соврудник» в течении 2 минут он (ФИО2) обнаружил, что на диване в данном помещении сидит ранее не знакомый ему мужчина, как позже выяснилось ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. По невнятной речи, исходящему резкому запаху спиртного и неустойчивости позы, агрессивному поведению. Он (ФИО2) изначально получил объяснения от сотрудников охраны ООО «Соврудник» Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как выражается грубой нецензурной бранью, неоднократно через турникет пытался прорваться в основное помещение АБК, где находятся общежитие и административные помещения, ведет себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагирует. Для пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1 он (ФИО2) подошел к последнему, представился сотрудником полиции и разъяснил, что в отношении него (ФИО1) поступило сообщение о нарушении общественного порядка и для выяснения всех обстоятельств произошедшего необходимо покинуть здание АБК ООО «Соврудник» и проехать с ним (ФИО2) в ОМВД России по Северо-Енисейскому району для дачи объяснений. 28.10.2018 в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, в ответ на его (ФИО2) законные требования, ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом в грубой форме ответил, что никуда не поедет. При этом вел себя развязно, нагло, агрессивно, возбужденно. Дальше он (ФИО2) в вежливой форме снова пытался разъяснить ФИО1, что для дальнейшего административного разбирательства необходимо проследовать с ним (ФИО2), однако на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО1 отказался им подчиниться. Он (ФИО2) предупредил ФИО1, что если не подчинится его законным требованиям, в отношении последнего будет применена физическая сила. Вместе с тем, ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок. После неоднократных предупреждений о прекращении действий ФИО1 нарушающих общественный порядок он (ФИО2) своей правой рукой взял за правую руку ФИО1 и попытался сопроводить из здания АБК в служебный автомобиль. ФИО1 начал вырываться и убирать от него (ФИО2) свою руку. Далее в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ-3 «Закона о полиции» он (ФИО2) попытался применить к ФИО1 боевой прием борьбы, загиб руки за спину, однако последний стал активно сопротивляться, схватил его (ФИО2) правой рукой за волосы, от чего он (ФИО2) испытал физическую боль и вырвался от захвата. Затем он (ФИО2) уложил ФИО1 на диван в холле, держа своими руками. В этот момент ФИО1 оттолкнул его (ФИО2) своими ногами и вырвался от захвата. После чего, ФИО1 целенаправленно начал на него (ФИО2) нападать, махая правой и левой рукой в его (ФИО2) сторону. ФИО1 кулаком левой руки нанес ему (ФИО2) удар в область правого виска, затем кулаком правой рукинанес ему (ФИО2) удар в область левого виска, замахнулся еще несколько раз рукой, но не попал. От полученных ударов он (ФИО2) испытал физическую боль, за указанными событиями наблюдали сотрудники охраны ООО «Соврудник» ФИО5 и ФИО6. После этого, ФИО1 оступился и упал на пол помещения холла, в этот момент он (ФИО2) провел ему (ФИО1) боевой прием борьбы загиб руки за спину. В процессе применения физической силы, находясь на полуФИО1 укусил его (ФИО2) своими зубами за левую руку, отчего он (ФИО2) также испытал физическую боль, однако он продолжал удерживать ФИО1 После этого, ему (ФИО2) помогал удерживать ФИО1 сотрудник охраны, однако последний неоднократно от него (ФИО2) вырывался, оказывая явное сопротивление. Через некоторое время ФИО1 освободился. ФИО2 примерно в 14 часов 20 минут 28.10.2018 позвонил в дежурную часть и попросил помощи в доставлении ФИО1 в здание полиции, так как последний неоднократно стал предпринимать попытки покинуть здание АБК. В один из моментов ФИО1 нанес один удар лбом своей головы в область его (ФИО2) правого виска, отчего он (ФИО2) испытал физическую боль. После ФИО2 с мужчиной-охранником в целях исключения дальнейших противоправных действий произвели ФИО1 загиб правой и левой руки за спину, уложили на диван в холле и он (ФИО2) надел ФИО1 средства ограничения подвижности «наручники». По прибытии помощника оперативного дежурного Ли-пу, удалось вывести ФИО1 из помещения АБК и доставить в дежурную часть (том №1 л.д. 78-82);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что работает в должности контролера ОРиК ООО «Соврудник». В ее (Свидетель №1) должностные обязанности входит пропускной режим в здании АБК ООО «Соврудник», досмотр граждан, внутри объектовый режим. В своей деятельности руководствуется инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму ООО «Соврудник». 28.10.2018 с 08 часов утра до 20 часов вечера она (Свидетель №1) находилась на дежурстве на проходной в здании АБК ООО «Соврудник», расположенном по адресу: <адрес>. В 13 часов 55 минут на проходной появился ранее не знакомый ей мужчина, как позже выяснилось - ФИО1, об этом ей сообщила контролер Свидетель №2 На проходной она (Свидетель №1) увидела, что гражданин ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, определено это было по исходящему запаху спиртного, несвязной речи, шаткой походке, а также продутому прибору «Динго» для установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Свидетель №2 разъяснила ФИО1, что в соответствии с нормативными документами ООО «Соврудник» в здание проход запрещен в состоянии алкогольного опьянения и необходимо покинуть охраняемый объект. ФИО1 стал вести неадекватно и агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, дважды пытался проникнуть в здание АБК через турникет. Однако попытки были пресечены, после чего ФИО1 разозлился еще сильней и стал громче выражаться нецензурной бранью на проходной, на неоднократные их требования прекратить данные действия не реагировал. Конфликт с указанным гражданином усиливался и Свидетель №1 по телефону «02» вызвала сотрудников полиции. Примерно в 14 часов 10 минут на проходной АБК появился сотрудник полиции ФИО2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, со служебным оружием. Данный сотрудник изначально получил объяснения от нее (Свидетель №1) и Свидетель №2, после чего обратился к ФИО1, представившись сотрудником полиции, объяснив цель своего визита. При этом сотрудник полиции ФИО2 по отношению к ФИО1 вел себя корректно и вежливо, какого-либо физического и психологического воздействий к последнему не применял. ФИО2 попросил ФИО1 проехать с ним в отделение полиции для дачи объяснений, на что последний ответил агрессивно, пояснив, что никуда не поедет, пока не пропустят в общежитие. ФИО2 предупредил ФИО1, что если последний не подчинится законным требованиям сотрудника полиции в отношении последнего будет применена физическая сила. ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте и игнорировал требования сотрудника полиции ФИО2. После этого ФИО2 правой рукой взял за правую руку ФИО1 и попытался сопроводить его в служебный автомобиль. ФИО1 начал вырываться и убирать от сотрудника свою руку. Далее ФИО2 попытался применить к ФИО1 боевой прием борьбы, загиб руки за спину, однако последний стал активно сопротивляться, схватил сотрудника правой рукой за волосы. После ФИО2 уложил ФИО1 на диван в холле, держа своими руками, в этот момент ФИО1 оттолкнул ФИО2 своими ногами и вырвался от захвата. После того как ФИО1 освободился от захвата, то начал целенаправленно нападать на сотрудника полиции ФИО2, при этом махал в его (ФИО2) сторону правой и левой рукой. Она (Свидетель №1) видела, как ФИО1 кулаком левой руки нанес удар сотруднику полиции в область правого виска, затем кулаком правой руки нанес удар в область левого виска сотрудника полиции и после левой рукой нанес удар в область левого виска. В какой то момент ФИО1 оступился и упал на пол помещения холла АБК. ФИО1 наносил удары ФИО2 целенаправленно кулаками обеих рук. Она (ФИО6) поняла, что от полученных ударов, ФИО2 испытал боль, это было видно по его лицу, на котором были покраснения после ударов. Находясь на полуФИО1 укусил ФИО2 своими зубами за левую руку. Она (Свидетель №1) заметила телесное повреждение на указанной руке в виде царапины. ФИО2 удерживал ФИО1, однако последний неоднократно вырывался, оказывал активное сопротивление. Когда ФИО1 освободился, ФИО2 позвонил в дежурную часть и попросил помощи, также пояснил, что на него (ФИО2) осуществлено нападение, со стороны ФИО1 После этого ФИО1 неоднократно предпринимал попытки покинуть здание АБК, однако ФИО2 этого сделать не давал. В один из моментов к ним подошел еще один сотрудник охраны ЧОП «Феникс» Свидетель №3 ФИО2 в тот момент вместе с ФИО1 стояли возле турникета и сотрудник удерживал его руками. В этот момент, когда сотрудник полиции ФИО2 удерживал ФИО1, последний нанес ему (ФИО2) один удар лбом своей головы в область правого виска полицейского. От полученного удара было видно, что ФИО2 испытал боль, это было видно по его лицу. После этого ФИО7 вместе с ФИО2 провели ФИО1 загиб правой и левой руки за спину, уложили на диван в холле и одели наручники (том №1 л.д. 110-114);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.115-119);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.120-123);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018, в ходе которого осмотрен холл и проходная АБК ООО «Соврудник», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал места, где ему ФИО4 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ наносились удары. На проходной имеется письменная информация «Появление в помещении АБК в нетрезвом состоянии строго запрещается!!!». Также в ходе осмотра скопированы видеозаписи с камер видеонаблюдения холла АБК на флеш-накопитель черного цвета 4GB, который изъят (том №1 л.д.8-18);

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2018, в ходе которого осмотренфлеш-накопитель черного цвета 4GB, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.10.2018, и содержащиеся на нем 8 видеофайлов от 28.10.2018 с камер видеонаблюдения холла (проходной) АБК ООО «Соврудник». При просмотре видеофайла 2018_10_28_14_30_02_0100_0000_0000_0000_09.avi установлено, продолжительность видеозаписи на нем 2 минуты 48 секунд. Видно, что в помещении холла (проходной) АБК ООО «Соврудник» УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 разговаривает с двумя женщинами-охранниками, заполняет документы. Слева от поста охраны на диване находится мужчина – ФИО1, к которому подходит ФИО2 и спокойно с ним разговаривает. Звук на видео отсутствует. ФИО1 продолжает сидеть на диване, машет в стороны головой. Просматривается следующий файл 2018_10_28_14_32_50_0100_0000_0000_0000_09.avi, продолжительность которого 2 минуты 12 секунд. Видно, что запись начинает с того, что УУП ФИО2 продолжает спокойно разговаривать с ФИО1, в конце видеозаписи наклоняется над последним, беря его под руку. Просматривается следующий файл 2018_10_28_14_35_02_0100_0000_0000_0000_09.avi, продолжительность которого 2 минуты 46 секунд. Видно, что запись начинает с того, что ФИО2 пытается под руку поднять с дивана ФИО1, который в этот момент начинает ему оказывать сопротивление, оставаясь на диване. ФИО1 вырывается, отталкивает ФИО2, при удержании его ФИО2, ФИО1 хватает его за волосы на голове. ФИО1 вырывается падает на диван, машет ногами в сторону ФИО2, затем поднимается и производит неоднократные махи руками в сторону головы ФИО2 В свою очередь ФИО2, пытаясь защитится выставляет руки вперед. Однако ФИО1 продолжает махать руками в сторону головы ФИО2 и теряя равновесие падает на пол. ФИО2 пытается произвести ему загиб рук за спину, но ФИО1 удерживает руки под собой. Руки ФИО2 оказываются перед головой ФИО1 ФИО2 удерживает ФИО1 на полу, удары ему не наносит. Просматривается следующий файл 2018_10_28_14_37_49_0100_0000_0000_0000_09.avi, продолжительность которого 2 минуты 13 секунд. Видно, что запись начинает с того, что ФИО2 продолжает удерживать ФИО1 лежа на полу, ФИО1 оказывает сопротивление. ФИО2 помогают женщины-охранницы. ФИО1 поднимается с пола, ФИО2 разговаривает с ним, звонить по телефону. ФИО1 направляется в его сторону, пытаясь устранить и выйти. Просматривается следующий файл 2018_10_28_14_40_02_0100_0000_0000_0000_09.avi, продолжительность которого 2 минуты 47 секунд. Видно, что запись начинает с того, что ФИО2 и ФИО1 продолжают разговаривать в холле, ФИО1 неоднократно направляется в сторону ФИО2, что эмоционально высказывая, толкает ФИО2 руками, ФИО2 выставляет руки перед собой. Затем ФИО1 отходит в сторону турникета. Просматривается следующий файл 2018_10_28_14_42_50_0100_0000_0000_0000_09.avi, продолжительность которого 2 минуты 13 секунд. На видеозаписи видно, что у турникета ФИО1 эмоционально разговаривает с ФИО2, затем толкает его, падает, поднимается. При удержании ФИО1 около турникета выходит еще один охранник, в этот момент ФИО1 наносит удар лбом своей головы по голове ФИО2, после чего ФИО1 ФИО2 и охранник отводят к дивану, где ФИО2 надевает ФИО1 наручники, однако ФИО1 снова пытается высвободится. Просматривается следующий файл 2018_10_28_14_45_02_0100_0000_0000_0000_09.avi, продолжительность которого 2 минуты 46 секунд. ФИО1 оказывает сопротивление, пытаясь вырваться. Просматривается следующий файл 2018_10_28_14_47_49_0100_0000_0000_0000_09.avi продолжительность которого 2 минуты 13 секунд. ФИО1 успокоился, приезжает второй сотрудник полиции и его уводят (том№1 л.д. 64-73);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - флеш-накопитель черного цвета 4GB, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.10.2018 с холла (проходной) АБК ООО «Соврудник» (том №1 л.д. 74-75);

Копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО3 от 28.10.2018, согласно которому, 28.10.2018 в 14 часов 08 минут в дежурную часть отделения МВД России по Северо-Енисейскому району по телефону поступило сообщение от начальника караула ООО «Соврудник» Свидетель №1 о том, что на проходной АБК ООО «Соврудник» по адресу гп. <адрес> находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 43);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО3 от 28.10.2018, согласно которому, 28.10.2018 в 14 часов 20 минут в дежурную часть отделения МВД России по Северо-Енисейскому району по телефону поступило сообщение от УУП ФИО2 о том, что в здании АБК ООО «Соврудник» по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (том № л.д. 41);

Рапортом УУП ОУУПиПДН Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 от 28.10.2018, согласно которому, 28.10.2018 в 14:11 он по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Северо-Енисейскому району прибыл на проходную помещения АБК ООО «Соврудник», где был установлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушавший общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, документы предъявить отказался. Для установления личности и составления административного материала ему было предложено проехать в отделение полиции, на что он отказался, при этом выражался грубой нецензурной бранью, оказал неповиновение. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том №1 л.д. 42)

Копией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №38 от 28.10.2018, согласно которому, ФИО1 в 16:00 и 16:20 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том №1 л.д.46);

Копией протокола АА№32 об административном задержании ФИО1 от 28.10.2018 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том №1 л.д. 48);

Копией протокола №2361800258/519 об административном правонарушении от 29.10.2018, составленного УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (том №1 л.д.49);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 года, согласно которому, мировым судьей судебного участка №122 он ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том №1 л.д. 50);

Заключением служебной проверки от 06.11.2018, согласно которому, в действиях ФИО2 нарушений действующего законодательства, иных ведомственных нормативно-правовых актов, а также служебной дисциплины не установлено (том №1 л.д.101-103);

Копией графика дежурств на октябрь 2018 года сотрудников ОМВД России по Северо-Енисейскому району, копией приказа №450 от 28.09.2018 «Об утверждении графика дежурств на октябрь 2018 года», согласно которым, в соответствии с указанным графиком 28.10.2018 участковым уполномоченный полиции ФИО2 находился на суточном дежурстве (том №1 л.д. 104, 105);

Справкой №171 от 31.10.2018, согласно которой, с 25.02.2016 приказом №39 л/с от 25.02.2016 отделения МВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району (том №1 л.д. 85)

Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2, утвержденного начальником ОМВД России по Северо-Енисейскому району 28.09.2018, согласно п.п. 1.3, 2.1, 3.3, 3.9, 3.22 которого, ФИО2 при несении службы выполняет задачи по защите, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственностии обеспечению общественной безопасности; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; осуществляет в пределах компетенции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлениям и сообщения меры и решения, предусмотренные законодательством РФ;незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекает административные правонарушения; осуществляет в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях (том №1 л.д. 87-99);

Заключением судебно-медицинского эксперта №160 от 29.10.2018, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе 28.10.2018 у ФИО2 обнаружена ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, давностью не более 1-2 часа ко времени проведения экспертизы. Получение вышеуказанного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, исключается. При ощупывании в ходе проведения экспертизы отмечает болезненность в скуловой области слева (том №1 л.д. 53-54);

Исходя из обстоятельств дела, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1780 от 13.11.2018, ФИО1 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ уголовного дела какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки нарушенного сознания, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом или иной зависимостью не страдает и в лечении от наркомании, алкоголизма и иной зависимости не нуждается (том №1 л.д. 207-210). А так же учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Кокорин М.В. отказался от части предъявленного обвинения ФИО1 как излишне вмененная квалификация «совершение преступление с применением насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», так как это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Несмотря на признание ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, по применению насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции ФИО2, в связи с исполнением им должностных обязанностей, его (ФИО1) вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшего С.К.СВ., пояснившего, что при исполнении, своих должностных обязанностей, по указанию дежурной части проехав на сигнал о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в холе здания АБК ООО «Соврудник», на законные требования о проезде в ОМВД России по Северо-Енисейскому району, кулаками левой и правой рук ФИО1 ударил полевому и правому виску головы ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые поясняли на предварительном следствии, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в холе здания АБК ООО «Соврудник», на законные требования о проезде в ОМВД России по Северо-Енисейскому району, кулаками своих (ФИО1) левой и правой рук ударил полевому и правому виску головы ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль; Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в процессе конфликта междуим (ФИО1) и сотрудником полиции, он (ФИО1) нанес потерпевшему целенаправленные удары кулаками левой и правой руки, в область лица, куда более конкретно не помнит. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, у потерпевшего и указанных свидетелей также в ходе судебного следствия не установлено. Сам ФИО1 в суде не оспаривает факт отсутствия оговора со стороны потерпевшего и свидетелей. Кроме того,согласно судебно-медицинскому заключению № 160 от 20.10.2018 года, у ФИО2., обнаружена ссадина на тыльной поверхности кисти (том №1 л.д. 53-54). Установленные в суде обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра предметов с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении холла (проходной) АБК ООО «Соврудник», согласно которой, на видеограмме, 28.10.2018 в помещение в помещении холла (проходной) АБК ООО «Соврудник» ФИО1 отталкивает УУП ОМВЫД России по Северо-Енисейскому району ФИО2, оказывает последнему сопротивление, хватает за волосы, руками производит неоднократно удары в область головы потерпевшего, в том числе и наносит удар лбом своей головы (ФИО1) по голове ФИО2 (том №1 л.д. 64-73).

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – совершение преступление с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения подсудимого, стало не только причиной конфликта, но и помешало ему правильно оценить созданную им же ситуацию, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на стадии предварительного расследования (л.д. 131-134), п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (л.д. 150, 151, 152).

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, согласно справке-характеристике УУП ОУУД и ПДН ОМВД по Северо-Енисейскому району ФИО1 на профилактическом учете не состоит, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, по месту работы характеризуется положительно, женат, на его иждивении находятся трое малолетних ребенка, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый имеет социально устойчивые связи, данное суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1

При наличии, обстоятельств, смягчающих наказание по п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает не возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом выше изложенного и личности подсудимого ФИО1, совершения последним преступления средней тяжести, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции последнего от общества.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, данный иск ФИО1 в судебном заседании признал частично на сумму 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.151, ст.1064, 1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из степени нравственных страданий потерпевшего, которому были причинены телесные повреждения и физическая боль, вина подсудимого, материального положении подсудимого, который состоит на учете в ЦЗН и не имеет постоянный источник дохода, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма в размере10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – флеш-носитель черного цвета 4Гб с видеозаписями с холла помещения АБК ООО «Соврудник» за 28.10.2018г. – оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.А. Пиджаков