Приговор № 1-3/2019 1-40/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего МКП «<данные изъяты>» трактористом, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свобод сроком на 10 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 03.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28.09.2018 г. в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Около 22-00 часов ФИО2 у гаража, расположенного на расстоянии 580 метров от <адрес>, увидел лежащий смартфон «Honor 10» модель COL-L29, и, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Honor 10» модель COL-L29 стоимостью 26.299 рублей 61 копейки, на котором были защитное стекло и чехол, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

С учетом данных о состоянии здоровья и поведения ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, относящиеся к личности виновного, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, извинения, принесенные потерпевшей в судебном заседании, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о нецелесообразности строго наказания для виновного, а также то, что преступление совершено им в период не отбытого наказания по приговору от 10.09.2018 г. мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 160-162, 178, 183), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 176), привлекался к административной ответственности (л.д. 174), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный по приговору от 10.09.2018 г. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> к ограничению свободы с 27.09.2018 г. (л.д. 172).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного на отношения собственности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принцип справедливости, дают суду возможность прийти к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ, поскольку предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативное наказание в виде штрафа не отвечает характеру и конкретным обстоятельствам содеянного ФИО2 и данным о его личности, в связи с чем не будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, наказание в виде штрафа, даже с применением рассрочки его выплаты, поставит семью ФИО2 в сложное материальное положение, так как на иждивении виновного имеется малолетний ребенок и сожительница, которая не работает, получает пособие по уходу за ребенком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10.09.2018 г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и с применением ч. 2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие взысканию с осужденного, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО16