Приговор № 1-69/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Киселевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника: адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что у незнакомого ему ранее мужчины из кармана надетой куртки, выпал портмоне черного цвета, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел на его хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны мужчины и посторонних лиц, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, поднял портмоне, изготовленный из кожи, черного цвета, и спрятал в правом кармане своей куртки, чем совершил его хищение. Отойдя от магазина ФИО1, осмотрев содержимое портмоне, обнаружил банковскую карту с указанием ее пин-кода на листке бумаги.

Обратив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свое пользование, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 16 декабря 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1 направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату банка ОАО «Сбербанк России», расположенному справа от входа в магазин, используя ранее похищенную им банковскую карту, ввел пин-код, указный на листке бумаги, и снял наличных денежных средств на общую сумму 4 000 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 16 декабря 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1 направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату банка «Альфа-банк», расположенному справа от входа в магазин, используя ранее похищенную им банковскую карту, ввел пин-код, указный на листке бумаги, и совершил пять операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 51 100 рублей.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 16 декабря 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1 направился в отделение банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту, ввел пин-код, указный на листке бумаги, и совершил снятие наличных денежных средств на общую сумму 5 000 рублей.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 16 декабря 2016 года, более точное время не установлено ФИО1 направился на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту, с использованием пин-кода, указанного на листке бумаги, совершил покупку путем безналичной оплаты на общую сумму 400 рублей.

Обратив похищенное имущество - портмоне, не представляющее материальной ценности и денежные средства, полученные в результате совершения операций по снятию наличных денежных средств, в свое пользование, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Быргазова С.К. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает, просит не назначать подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель Киселева М.С. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и учитывая наличие постоянного места жительства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- выписку со счета банка ПАО «РОСБАНК» на имя Потерпевший №1 на пяти листах, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова