Приговор № 1-69/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

уголовное дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 марта 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Цой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бурденко А.В., представившего ордер № от <ДАТА> удостоверение №,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В середине <ДАТА> года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на <адрес>, расположенном в <адрес>, обнаружил дикорастущие растения рода конопляных и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, сорвал неустановленное количество верхушечных частей с листьями и мелкими стеблями указанных растений и поместил их в бумажный сверток, получив, таким образом, вещество, которое согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После чего ФИО1 прибыл к себе домой - по адресу: <адрес>, где хранил указанный сверток с наркотическим средством для личного употребления.

<ДАТА> примерно в 13 часов 20 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды преступным путём.

<ДАТА> примерно в 16 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая таковых, незаконно сбыл гражданину, выступающему в роли «закупщика» при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся согласно справке об исследовании № от <ДАТА>, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 2,09 грамма, размер которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.» для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к категории значительных, крупных или особо крупных.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Бурденко А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Цой М.И. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА> ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому - мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому - ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, поскольку психических расстройств у ФИО1 не обнаруживается, последний не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Признаков психического расстройства, в частности, «наркомании» у ФИО1 не выявлено, а потому он не нуждается в лечении, а также в медицинской, социальной реабилитации в этой связи. Поскольку психических расстройств у ФИО1 не выявляется, его психическое состояние не препятствует его участию (присутствию) в судебных заседаниях (том №, л.д. 115-116).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признает их выводы достоверными, в связи с ними приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания – не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседского окружения – положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен и по месту работы у ИП «ФИО5» характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний в виде <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении и о своей роли в нём он сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для его расследования, а также состояние его здоровья, полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание содействия органам внутренних дел по выявлению и раскрытию тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт исключительной, и при назначении наказания последнему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, запрещенные в гражданском обороте, суд полагает необходимым уничтожить. Денежные средства, используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и мобильный телефон, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный свёрток с наркотическим средством – каннибисом (марихуаной) массой 2,00 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии чИ №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>;

- мобильный телефон марки «Fly», хранящийся у ФИО1, - по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов